GATTI: Les travaux de Bierman sont VRAIS ou sont FAUX . S'ils sont vrais, ils prouvent l'existence d'un don paranormal indiscutable (inconnu des sujets eux mêmes ) chez beaucoup de gens .Ce don (reproductible) devrait faire réfléchir les sceptiques fermés qui en nient obstinément l'existence. Si les expériences sont des trucages, prouvez le autrement que par des "esclaffements". Je vous mets au défi de trouver un scientifique dans le monde (Randy compris) qui démontrerait l'existence d'un mauvais protocole ou une quelconque tricherie. Le fait de devier la conversation (comme vous le faites) sur des interprétations scientifiques possibles des résultats obtenus par Bierman (comme la fleche inversée du temps ou les essais en double aveugle) n'est qu'un stratagème visant a noyer le poisson dans des suppositions gratuites car personne n'a de réponse pour le moment et ce n'est pas les emberlificoteurs persifleurs de votre espèce qui pourront donner la marche a suivre aux physiciens travaillant actuellement cette question épineuse.Ils ont des pistes autrement solides que vos niaiseries en double aveugle.
J F: L'idée de Stéphane est tout à fait pertinente. Ce sont vos interventions qui ne le sont pas tellement: il est inutile de souligner votre incompétence dans le domaine de la recherche, on a compris.
GATTI: L'idée de Stéphane est une diversion qui n'a pas de raison d'etre car ma mission de "debusquement" de sceptiques "bouchés" et obtus" est terminée .Je ne suis nullement concerné par les extrapolations ridicules que des incapables notoires font sur les expériences en question , c'est aux universitaires d'Utrecht et de Palo Alto qu'il faut vous adresser si vous avez des conseils a leur donner pour aller plus avant dans cette recherche. Pour le moment l'affaire est entendue: UN FAIT PARANORMAL EXISTE BIEN puisque personne ne peut expliquer scientifiquement la precognition des sujets quelques instants avant l'apparition de l'image. Vous prouver l'existence de la precognition sans en avoir d'explication scientifique était bien mon pari (qui est gagné). vous êtes de mauvaise foi et en plus de mauvais perdants puisque vous prétendez œuvrer à l'explication scientifique que personne ne vous demande. je suis effectivement incompétent (comme vous le dites si bien) pour expliquer scientifiquement le phénomène mais je suis très compétent pour vous dire que le dossier Bierman est solide .