Pour l'argument sur les similitudes, il est clair que ce n'est pas un argument, tant qu'il n'y a pas de raisonnement qui permettent de lier les deux affirmations suivantes :
1) Il y a des similitudes entre différentes espèces;
2) Ces différentes espèces ont un ancêtre commun.
Pour ce qui est du caractère scientifique de l'évolution, il est important de rappeler aux gens que nous n'avons jamais vu d'évolution.
La sélection naturelle, oui nous la voyons ... sauf quelle diminue la diversité au sein d'une espèce. Par exemple, si au sein d'une certaine espèce, il est possible qu'un individu ait de longs poils ou de courts poils. S'il survient un changement de température dans l'environnement et que tous les individus au poils courts meurent, la diversité est diminuée. Il n'y a pas de nouvelle information. De plus, il pourrait être nécessaire, un jour, d'avoir des poils courts pour survivre (le gène a maintenant disparu!). Ce qui fait la force d'une espèce, c'est la diversité et la sélection naturelle l'affecte négativement. L'hypothèse de l'évolution vient en contradiction avec la sélection naturelle (à moins de démontrer un cas de mutation génétique ayant apporter une information NOUVELLE au code génétique qui a ensuite été favorisée par la sélection naturelle). Cet exemple ressemble beaucoup à l'exemple des bactéries résistantes aux antibiotiques (utilisé par les évolutionnistes comme preuve).
Julien
|