Gilles "c'est de postuler que ces molécules se sont formées uniquement par hasard"
Julien "Oui, par des processus naturels non-dirigés. C'est la seule solution que la science possède pour expliquer l'origine de la vie (puisque vous excluez une intelligence préexistante comme théorie recevable)."
C'est donc de dire que selon vous, si ce n'est pas le hasard, c'est dieu. Comme ce postulat est faux, tout le reste de votre raisonnement l'est aussi.
Processus aléatoire 'n'égale pas' processus 'non-dirigé' (comme si on laissait sous entendre que dirigé=contrôlé par un être). Processus aléatoire, ça veut dire processus qui implique tellement de variables et de paramètres connus que c'est plus simple de calculer statistiquement. Par exemple, il est impossible de prédire la trajectoire d'un dé (sauf peut-être avec un super hyper méga ordinateur... et encore) et c'est du hasard, ce n'est pas 'non-dirigé'.
Il n'y a pas soit le hasard soit "une intelligence préexistante", mais bien soit le hasard, soit "une intelligence préexistante", soit AUTRE CHOSE. Une combinaison des deux par exemple, etc. Ce n'est pas parce que cette question demeure un mystère, que la thèse créationniste s'en trouve meilleure, ni même que dieu existe.
Et vos 'calculs' ne démontrent absoluement pas "QU'IL Y A QUELQU'UN AVANT". C'est ridicule.