N'importe quoi! La grande différence entre ce que vous avez à dire et que nous ne pourrions comprendre et ce que vous ne comprenez pas de l'évolution tient dans les faits. Vous n'avez AUCUN fait plausible pour appuyer la véracité de la Bible* et vous n'avez AUCUNE autre preuve que la Bible pour appuyer l'idée de Dieu. Vous êtes toujours enfermé dans votre cercle vicieux. Vous partez de la conclusion (Dieu existe) pour forcer les faits à correspondre au raisonnement qui doit y mener.
En comparaison, la paucité des preuves paléontologique est une mine de faits en faveur de l'évolution. Simplement, parce que ces preuves ne sont (doivent) pas (être) interprétés pour convenir à une théorie pré-établie mais, plutôt, à nuire à cette théorie. Et, jusqu'à présent, elles n'ont pas bousculées l'idée de l'évolution.
Jean-François
* La parole de Dieu est parfois bancale, non? Comme dans l'exemple tiré de Genèse 30 que j'ai apporté. Pour rendre ce texte plausible, il va vous falloir des hypothèse ad hoc beaucoup plus monstrueuses que celles amenées par Gould et Elderedge (qui appuient leur théorie sur un peu plus solide que de la simple rhétorique)... La plus énorme étant ce "vous ne pouvez pas comprendre", aveu d'impuissance.
|