C'est un cauchemar tout droit sorti de _Les bâtards de Voltaire_ ou quoi?
Non seulement vous êtes un spécialiste des questions policières mais vous vous doublez en plus du rôle de mythologue.
En effet, vous répétez une croyance qui est décriée par les méthodologistes sérieux, à savoir le Mythe de l'Objectivité: "(...) cette recherche est peut-être trop objective à votre goût".
Mais en tant que diplômé de Sciences Sociales, on ne vous a pas mis en garde contre le discours sur l'Objectivité?
Quant aux études, en effet elles sont multiples, et variées. Certaines abondent dans le "Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil" et d'autres non. Mais vous, Sceptique, ne l'êtes vous pas face aux études qui disent que tout va bien dans le merveilleux monde policier?
Vous reconnaissez vous-même que les critères que j'ai énoncé sont pris en compte lors de leur recrutement. Et je n'avais pas encore tout dit, ça va encore plus loin.
J'ai eu l'occasion de fréquenter un CEGEP il y a quelques années où se donnait le cours de techniques policières. Un seul groupe d'étudiants portait régulièrement un identificateur de leur domaine d'étude: un coupe-vent bleu très foncé sur lequel était écrit "Techniques policières".
Et malgré que ces étudiants n'étaient pas encore policiers et par conséquents non armés, beaucoup d'entre eux marchaient avec le déhanchement d'un policier bardé d'un révolver, d'un lanceur de poivre et d'un PR-15.
Évidemment, ils avaient aussi "leur" table à la cafétéria et ceux qui allaient s'y assoir inopinément se faisaient darder du regard, voire même inviter, parfois agressivement, à vider la place.
Or, ces étudiant ont-ils appris ce comportement au contact de leurs futurs collègues ou l'ont-il imitié en fonction de la perception qu'ils ont des attributs policiers? Ou encore, plus simplement, ont-ils des dispositions mentales qui les incite à s'inscrire en "TechPo", pouvant se réaliser dans ce milieu et non dans, par exemple, l'informatique, le communautaire, les techniques de garderie?
Cet exemple est évidemment aussi une généralisation, puisque je parle d'un seul CEGEP... J'aurais dû aller aussi enquêter dans tous les CEGEP et à Nicolet avant de pouvoir parler.
Beaucoup des études que vous sortez de votre sac à l'appui de vos dire ne seraient-elles pas non plus apparentées à ce qu'on voit très souvent dans les magazines ou les journaux, des "publi-reportage" qui se donnent une saveur scientifique et qui sont complaisants?
Le criminologue ou l'anthropologue qui fait sa maîtrise sur le monde policier veut probablement faire aussi son doctorat. Or, s'il descend en flammes le "milieu" dans son mémoire, pensez-vous qu'il aura la collaboration du "milieu" lors de la rédaction de sa thèse subséquente?
Et cela, sans parler des motivations personnelles du chercheur.
Quant aux études réalisées par des organismes, il faut voir leur degré d'indépendance.
Oui, je décrie par avance les études suspectes. J'accorde plus de foi aux initiatives faites par des observateurs indépendants comme Me Daniel Turp, (mon ancien professeur à la Fac' :-)! ) qui veulent une seule chose: que les droits soient respectés et que la démocratie soit saine autant que faire se peut dans notre système.
Non, vous n'êtes pas crédible... Vous me reprochez des généralisations alors que vous en proférez: "une immense quantité de recherche". Des références? Nenni. Uniquement des propos "généraux".
|