Je le sais bien mais il me faut mentionner que là ou ailleurs le sens commun ne constitue pas un guide infaillible vers la vérité. Il peut même constituer une source d'erreurs et de préjugés.
Pour faire une découverte importante, il faut être capable d'interroger l'évidence.
"La démarche du rasoir d'Occam est fondée sur le principe de l'économie des explications, à savoir, expliquer le maximum de phénomènes avec le minimum de lois ou de théories." [André C.]
Évidemment, mais ce que l'on ne dit pas toujours - en fait on ne le dit jamais - c'est que le critère d'économie des explications n'apparaît qu'après coup, c'est-à-dire APRÈS avoir examiné toutes les implications de l'hypothèse. Il joue rarement au niveau de l'élaboration proprement dite car sinon il constituerait un frein puissant à l'imagination du chercheur. Impossible d'examiner à l'avance toutes les conséquences conceptuelles de la relativité restreinte (qui devait devenir la relativité générale quelques années plus tard) lors de son élaboration. Preuve en est qu'alors c'est la relativité générale qui eût vu le jour en premier et non l'inverse !
"Je suis persuadé qu'Einstein, Bohr, Planck et les autres abondaient dans ce sens et n'ont élaboré leurs théories qu'après s'être assurés que les lois et les théories connues étaient impuissantes à expliquer les phénomènes qu'ils étudiaient."
Certes mais le principe d'Occam n'a certainement pas déterminé le caractère imaginatif de leurs hypothèses de travail. Remettre en question temps et espace (avec tout ce que ça impliquait ?), pour l'économie d'explications, vous repasserez !
Occam, c'est la tarte à la crème de l'histoire de la science; c'est l'épouvantail brandi par ceux qui prétendent vous enseigner comment procéder à une découverte APRÈS l'avoir lue dans les livres.
Nos catégories mentales n'épuisent pas le réel. Celui-ci nous réserve encore bien des surprises.
Impossible de légiférer à l'avance sur l'inconnu et les moyens de le conquérir ! Il est inévitable que cela en défrise quelques uns.