Une preuve "relative" serait déjà pas mal. Si elle est suffisamment convaincante, cela donnera au moins l'intérêt de continuer à chercher.
Gene: "La première est tout à fait spectaculaire et incontestable. Il aurait fallu qu'elle soit de mèche avec M6, ce qui semble invraisemblable"
Rien n'est invraisemblable avec cette chaîne. Rien n'est d'ailleurs invraisemblable dans le domaine de la voyance. Quant à la première, pour vous croire, c'est toujours affaire de détail, de référence. Si vous avez enregistré l'émission, vous pouvez faire passer la cassette?
Ca fait plusieurs fois que vous faites référence à des émissions de télé (Arte). Si vous savez qu'il va y avoir une émission sur le paranormal, prévenez-moi avant. Comme ça on disposera de deux avis, normalement discordants, sur la question.
Gene: "Elle a par contre fait une description du phénomène particulièrement intéressante"
Vous savez, une longue dissertation sur le schmolbzuck à poil ras, ça me gonfle plutôt que ça me fascine (il y a des exceptions, mais elles sont littéraires; question de style). Je préfère une bonne démonstration de l'existence de cet animal si attachant à la description de sa supposée vie et moeurs. Vous pouvez m'indiquer tout ce que vous voulez sur le "processus de voyance", ça ne le rendra jamais plus réel. Comme je sais que votre "petit développement" sera à peu près uniquement basé sur votre "intîme conviction" et votre ignorance du fonctionnement du cerveau, ne comptez absolument pas me convaincre avec. La seule chose que cela peut donner, c'est une meilleure compréhension de comment vous, vous fonctionnez à l'intérieur de votre croyance.
Gene: "Nous sommes donc là face à un sujet particulièrement doué!" ... "Je tiens absolument à faire mes tests personnels avant de vous communiquer une adresse"
Donc, c'est ou ce n'est pas un "sujet très doué". Dans la première phrase vous dites oui, dans la deuxième "je ne sais pas". Comment pouvez-vous prononcer la première?
Jean-François