SL: "Non, je trouve beaucoup de sceptiques de ce forum pédants, pédants de leurs "connaissances", pédants de leur supériorité sur les masses (genre "j'ai vu la vérité" ou "j'ai compris mon erreur", tu parles!), pédants de leur mesquinerie qu'ils font passer pour une lutte contre l'obscurantisme."
Bill: Votre terme pédant est un peu tendancieux. Je dirais, sans malice, que vous l'utilisez de manière pédante. Pourtant, il n'est pas sans fondement. Beaucoup des intervenants de ce forum, moi le tout premier, adoptons des comportements narcissiques. Les belles jeunes femmes qui cachent leur beauté sont rares. C'est le printemps ici et je vous jure qu'elles font étalage (aux limites de la loi) de tout ce que la nature leur a donné. Les musiciens talentueux ne se cachent pas non plus, pas plus que les bons cuisiniers, les bons danseurs et les bons artistes peintres. Une bonne estime de soi et une recherche équilibrée de la reconnaissance de nos qualités par nos semblables n'a rien de pathologique. Vous aimez les gens intelligents et vous cherchez leur compagnie? Alors, vous espérerez que votre entourage vous trouvera intelligent, vous aimera et cherchera votre compagnie. Aussi, vous ne cacherez pas votre l'intelligence sous une fausse modestie. Plusieurs intervenant sceptique et non sceptiques sont de se registre et leur conduite n'a rien de maladif ou de mesquin. Il est plus mesquin de chercher à se valoriser en critiquant les travers des autres parce que l'on aurait soi-même rien à offrir.
Il existe des formes pathologiques d'étalage narcissique. Au plan intellectuel, faire de l'étalage gratuit comme Mondréiter qui nous servait des locutions latines, et cherchait des exemples seulement dans sa petite spécialité sans jamais simplifier pour que les non-spécialistes comprennent, en est une manifestation typique. Ne pas être capable de recevoir ce que les autres ont de bon à offrir ("Non, non, je veux être le seul au centre de l'attention!") en est une autre manifestation. Vous tombez mal en qualifiant Sébastien de pédant. Il n'est certainement pas celui qui présente les traits narcissiques les plus saillants et pourtant il ne manquerait pas de ressources pour faire chier bien du monde.
SL: "Mais dîtes-moi, vous, forts de vos connaissances si empiriques et si scientifiques, comment expliquez-vous que vous ne soyiez pas capables de rallier plus de gens que vous n'en ralliez actuellement, comment se fait-il que vous ne pouvez pas, malgré tous vos moyens, diminuer l'influence grandissante des sectes ou simplement hausser un peu l'intérêt pour l'esprit scientifique ou la démarche empirique dans les masses, afin de leur donner des outils pour éviter les pièges des "zozos" exploiteurs?
Moi, je crois que c'est parce que malgré toute votre Hauteur Intellectuelle, votre Supériorité Empirique, vous n'êtes pas capable de comprendre l'être humain et partant, de l'aborder d'une manière efficace. Mieux: vous crachez sur ceux qui en font l'étude en vue de le comprendre, tout comme vous crachez sur ceux qui sont victimes d'abus, SAUF s'ils ont "compris leur erreur" et se convertissent à ce que vous pratiquez."
Bill:En effet, l'être humain est complexe. Les meilleurs connaisseurs de l'espèce humaine sont les politiciens et les vendeurs de voitures. Démagogues, ils savent exploiter les faiblesses affectives et émotives des autres pour les manipuler, les conduire à servire leur intérêt. Des gens brillants qui utilisent leur compréhension à des fins altruistes sont plus rares. Il y en a quand même, heureusement.
Après les politiciens et les vendeurs, ce sont les psychologues et les psychiatres qui connaissent les mieux les gens. Je vous assure pourtant que le meilleurs de mes confrères a bien du mal à faire changer le plus complaisant de ses patients. Pourquoi? Une croyance et un symptôme d'une maladie mentale ont ceci de commun qu'ils s'enracinent dans les besoins fondamentaux de celui qui les porte. Si mon symptôme, si souffrant, apporte une réponse à un besoin, que j'ignore plus ou moins, je ne l'abandonnerais pas sans bataille. Pourtant ce symptôme me fait souffrir. Alors, imaginez une croyance? Une croyance, ça répond à mon besoin et ça ne me fait même pas souffrir…
J'observe le forum sceptique depuis au moins aussi longtemps que vous et je reconnais les mêmes distorsions cognitives chez les adeptes du paranormal que chez mes clients les plus résistants (inférences arbitraires, attention sélective, généralisation, etc). Lorsque l'on affronte un tel mur, que faire?
Nous ne somme de très bons pédagogues, j'en conviens avec vous. Si votre connaissance personnelle de la nature humaine vous permet de faire mieux, je vous invite à nous donner des pistes d'approche. Les septiques de ce forum sont certainement déçu des enfilades stériles qui finissent en queue de poisson. Les sceptiques aimeraient certainement mieux jouer un rôle éducatif plus constructif. Alors, vous qui comprenez peut-être mieux la nature humaine, analysez nous et adoptez avec nous cette approche constructive que vous nous reprochez de ne pas avoir.
Alors, vos pistes?
Bill
|