GATTI: Mon cher Denis , je dois reconnaître tes talents de grand diplomate. Mais ici l'affaire de la foudre en boule tourne en eau de boudin. Je comprends bien ta position prudente mais le coup de Jarnac que nous fait ici le grand inquisiteur ne peut en aucun cas satisfaire ma curiosité maladive.C'est trop facile de mener en bateau les autres sceptiques naifs (incultes en physique) en solutionnant connement ce probleme par une reference a un site en anglais qui n'est meme pas lisible et dont je voudrais que tu me touche deux mots.Finir cette affaire de la sorte "en queue de poisson" est franchement degueulasse.Notre grand ordonatuer de ce forum sait tres bien le grand danger que la foudre en boule fait courir aux rationalistes foireux.Alors il essaye de s'en sortir la tete haute en faisant reference a des explications simplistes laissant entendre que le magnetisme est la solution miracle parceq'un australien (pourquoi pas un chinois qui parlerait mogol) a donné une solution possible sur cette base.
C'est tout de meme curieux le comportement zozoteriques de JF qui pour une fois adopte le comportement des zozos qui tous sans exceptions utilisent le terme magnetisme comme passe partout quand ils tombent sur un probleme compliqué. LE magnetisme c'est pratique car ilk agit a distance par une action mecanique invisible. C'est la cocagne!
Il suffirait selon JF qu'on lance un aimant permanent (magnetisme) dans une vitre pour que l'aimant la traverse sans la casser. Allons soyons serieux! .Je répète que CERTAINES foudres en boule traversent sans deteriorer les cloisons (comme les cailloux poltergeist traversent les murs sans détériorer les murs).Nous sommes donc revenu a la case depart en niant les temoignages ou en les minimisant au maximum afin de sortitr l'eternel argument de l'hallucination.(la FLO est dans les choux ou alors elle se schutt)
N'ayant pas bien entravé les pages illisibles de l'australien proposée par JF; je te serais reconnaissant de m'en traduire les grandes lignes. Je ne veux pas en rester là , ce serait trop bête de se laisser entuber de la sorte par un magouilleur de premiere qui s'en sort par une entourloupette et qui s'esquive comme un pourri a chaque fois qu'on lui met le nez dedans.
Alons donc plus au fond du probleme.Cette affaire n'étant pas une affaire entendueca r beaucoup de laboratoires travaillent la question.Moi aussi j'ai avancé l'idée d'une boucle magnetique donnée par un autre chercheur; mais cela ne règle pas le problème de la transmaterialité. Les temoignages sont incontournables.La foudre en boule se promene effectivement a la meme vitesse de l'avion avant d'y entrer ; alors il n'y a aucune raison pour qu'elle ne se promene pas sur l'aile de l'avion en sortant de l'avion.Un journaliste et une bonne centaine de passagers etaient temoins vous n'allez pas sans cesse raconter que cela n'a pas de valeur a cause de …..Cela a une valeur scientifique
------------------------------------------------------------------------
JEAN-FRANÇOIS: Dans cet article, basé sur l'électromagnétisme,
http://www.australiasevereweather.com/storm_news/2000/docs/0006-02.htm
il n'y a pas que des paroles en l'air, mais aussi des calculs appuyant les dires. Ca sera toujours plus plausible que des supputations dans le vide à base d'hypothétiques "vortex macroquantiques".
DENIS: En effet. C'est aussi ma position. Je me méfie beaucoup des théories physiques purement qualitatives. Espérons que l'ami physicien de Gatti parviendra à construire un début de modèle convenablement articulé. Ça m'étonnerait.
|