Recherches sur les poltergeists
Re: Si on est pas pressé de savoir ne rien faire est bien ! -- Gatti
Posted by Denis , Feb 01,2002,00:10 Post Reply Forum
DENIS: Salut Gatti, Tu ne fais pas vraiment de recherches sur les poltergeists. Tu fais plutôt de la collecte de témoignages anecdotiques. Si tu voulais vraiment faire de la recherche sur les poltergeists, tu irais sur le terrain, par exemple, du côté de Pantel. Les cailloux qui apparaissent de nulle part et qui roulent au milieu d'un salon fermé, on ne voit ça que dans les contes de fées. Pas dans la vraie vie. À mon avis, et jusqu'à preuve du contraire. Cordialités sans malice
GATTI: C'est bien beau de jouer a la ba- balle pour faire des statistiques mais cela ne mene a rien de concret.Les parapsychologues de la Scientific Exploration sont des minables comme vous.Il existe des elements conduisant a la preuve materielle tangible de l'existence des poltergeist mais ici personne ne veut se donner la peine d'aller la chercher. Ce sont les empreintes de billes venant du "néant" dans les vitres dont j'atteste qu'elles existent en assez grande quantité à Marseille.J(ai dis que JF etait de mauvaise foi , disons plutot qu'il est un grand fainéant doublé d'un salopard (POUR CRIME CONTRE LA SCIENCE. )
Il habite à coté de Marseille ; une enquête rapide l'aurait mis sur la piste concrète de la preuve physique mais cela jouerai contre son camp (des sceptiques ringards) .J'ai les coordonnées de Pantel ; pourquoi chercher midi a quatorze heure.N'importe quel emissaire envoyé par Gatti sera reçu avec deference par Pantel que je connais bien.Vous pourriez alors juger sur piece.
Pantel n'est pas un animal de cirque; c'est un homme qui subit des phenomenes en leur donnant une interpretation qui lui est personnelle .A vous de voir !Mais cessez de me dire que je collectionne bêtement de historiettes. Vows avez toutes les chances d'entendre chez lui des voix paranormales.Meme au telephone c(est possible mais comme vous êtes sceptiques (donc suspicieux il faut y allez vous même)
J'ai eu la confirmation de Jimmy GUIEU pour les billes qu'il a lui meme reçues dans le dos .J'ai la confirmation de Bernard BIDAULD homme hors de tous soupçons (voir lettres manuscrites sur mon site) qui a assisté a des matérialisations et dématérialisations chez lui. Ainsi que des phénomènes de transmaterialité ahurissants dans sa voiture (en presence de Pantel a 150 KMS /heure)
Apres cela vous voudriez me faire passer pour un jobard.J'ai des recoupement de beaucoup d'autres amis de Pantel qui ne cherche pas a démontrer la véracité de phénomènes, il subit MERDE ! (Vous comprenez le français)
Tous ces phénomènes sont corroborés par l'étude des faits plus anciens, ils ont des constantes qui sont toujours les mêmes , c'est en cela que la collection des historiettes est intéressante pour la recherche scientifique.
VOUS ETES DES CONS !
J'ai parlé sincèrement avec Jimmy GUIEU sur sont lit de mort; je ne l'ai jamais connu autrement qu'au téléphone. Il me respectais beaucoup et m'a assuré que tout ce que dit Pantel dans son premier ouvrage a son sujet et véridique. (il a meme pris des claques poltergeist cinglantes sur la nuque pendant que les billes cinglaient a ses oreilles et allaient cogner les portes vitrées dans lesquelles les marque en creux sont restées (ans les casser et sans les traverser).Que voulez vous de plus comme argument méritant que des gens de laboratoire de physique fassent un tour chez Pantel pour en rapporter une manne précieuse intéressant les théories de physique de pointe de très près.
Votre pédanterie m'écœure la bassesse de vos arguments est ridicule, vous êtes des magouilleurs de bas étage et sans envergure. Des emmerdeurs !qui n'ont vraiment pas envie d'entendre les réalités du monde .
NB: Et la FLO dans tout cela qui vient exciter les autres comme on excite des chiens pour qu'ils interdisent l'entrée de la lucidité dans ce monde sceptique misérablement et intentionnellement sombre
-----------------------------------------------------------------
Messages en cause ci-dessous
-----------------------------------------------------------------
télékinésie?
Posted by André , Feb 01,2002,18:22 Post Reply Forum
Bonjour.
C'est ma première visite ici et je voit que ça ne chôme pas!
Bravo!
J'ai eu une discussion avec un étudiant en physique qui lui-même a discuté avec un des ses professeurs au sujet d'une expérience scientifique(?) aux conclusions surprenantes qui utilise la planche de Galton. En gros il s'agit de faire tomber des balles au travers d'une pyramide de clous où l'on obtient dans le bas une distribution normale.
Leur expérience semble démontrer que des individus assis devant les balles qui tombent arrivent à influencer peu mais significativement la courbe des résultats.
L'étudiant en question a réussi è mettre la main sur un document .pdf (en anglais) qui décrit en détail leur protocole expérimental.
Les auteurs (Dunne, Nelson et Jahn) sont de l’U de Princeton (Engeneering Abnomalities Reaserch Labotary, School of Engeneering and Applied Sciences) et l’article est extrait du Journal of Scientific Exploration. Ça semble crédible?
Je suis tout à fait sceptique mais je n'ai pas trouvé "la pogne" puisque le document est assez volumineux et je n'ai pas les connaissances statistiques et scientifiques suffisantes pour en faire une juste critique. Je serait toutefois ravi de toute information pouvant permettre de tirer la chose au clair.
Si vous êtes intéressé, je peux vous le faire parvenir. (1.3 Mb). Mon courriel est alevSANS_POURRIELS@zzzzz.zz (enlever SANS_POURRIELS)
Journal of Scientific Exploration
Re: télékinésie? -- André
Posted by Denis , Feb 01,2002,21:38 Post Reply Forum
Salut André
Je viens de fouiller un peu le Net et je suis tombé sur l'"abstract" suivant
http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts/v2n2a3.html
Il s'agit certainement du résumé de l'article dont tu nous parles. On y lit:
The overall mean difference of right versus left efforts concatenated across the total data base of 87 series (3393 runs), has a probability against chance of p < .0001, with 15% of the individual scores significant at p < .05, and 63% conforming to the indented directions.
On dit aussi:
Of the 25 operators who have completed one or more experimental series with this device, four have achieved anomalous separations of their right and left efforts, and two others have displayed significant separations of either their right or left efforts from their baselines.
L'article date de 1988. Ça fait 14 ans! Très mauvais point. Il me semble qu'une expérience aussi réussie aurait mérité d'être répétée mille fois.
Bref, je n'y crois pas. L'hypothèse d'une erreur ou d'une fraude me paraît aller presque de soi, étant donné la suite (ou l'absence de suite).
Tu dis: L’article est extrait du Journal of Scientific Exploration. Ça semble crédible?
Voici le catalogue de leurs "abstracts": http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts.html
L'article de Dunne, Nelson, et Jahn est au Vol.2, #2 (1988)
En feuilletant un peu ce catalogue, on trouve du sérieux, comme
Is the "Mars Effect" Genuine? (co-auteur Paul Kurtz, sceptique renommé)
http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts/v11n1a2.html
et du quasi hilarant, comme
Wishing for Good Weather: A Natural Experiment in Group Consciousness
http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts/v11n1a4.html
J'ai aussi trouvé
Effects of Consciousness on the Fall of Dice: A Meta-Analysis (Vol. 5, #1)
http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts/v5n1a3.html
qui traite d'un sujet connexe au tien.
et
Ball Lightning Penetration into Closed Rooms: 43 Eyewitness Accounts (Vol. 6, #2)
http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts/v6n3a4.html
qui m'a un peu intéressé.
Je pense qu'il s'agit d'une revue originale où l'ivraie domine un peu sur le bon grain. Mais je suis content qu'elle existe.
Cordialités,
Denis
Re:Re:4:Denis a raison!
Re: Re:4:LeGatti des grands jours! -- GATTI
Posted by Bill , Jan 31,2002,18:54 Post Reply Forum
Je ne cherche pas à rire de vous. Je ne veux pas davantage jouer le bourreau pour satisfaire vos supposées tendances masochistes.
Le lièvre et la tortue est une bonne fable. Appliqué à la physique quantique elle serait encore meilleure. La tortue est le pauvre bêta qui apprend la physique en s'usant les fonds de culottes sur les bancs d'écoles. Le lièvre est celui qui croit pouvoir court-circuiter la démarche en lisant de revues de vulgarisation et faire de la physique quantique sans avoir les bases nécessaires pour la comprendre.
Denis à raison. Il faut laisser la physique quantique à ceux dont c'est la profession.
Re:Re:À propos de ceux qui travaillent
Re: Re:Pendant qu'il délire, d'autres travaillent -- Gatti
Posted by Bill , Feb 01,2002,09:15 Post Reply Forum
Ce n'est pas une question de bonne ou de mauvaise fois. C'est une question de repères. Si JF a plus souvent raison, ce n'est pas par vertu, c'est parce qu'il a appris à identifier les bons repères (Il fut bien que l'école serve à quelque chose).
En physique quantique, vous avez fait erreur. Vous avez compris quelque chose de travers et vous vous êtes persuadé que vous aviez raison. Vous avez traité tout le monde de con pour vous rendre finalement compte que la connerie n'était pas du côté que vous aviez pensé. Tout le monde peut faire des erreurs. Ce n'est pas grave en soit. Ce qui est grave c'est de ne pas les admettre et de ne pas les comprendre. On a plus de chance de les répéter. J'aimerais bien vous voir faire ici l'autopsie de votre erreur. Comprendre c'est avancer !
Ne faite pas la même erreur avec la neuropsychologie. Citez vos sources avec précision. Faite amande honorable avec Jean-François et laissez-vous instruire. JF peut aussi se tromper, mais c'est le plus compétent ici sur les questions de neuropsy. Pour la psychiatrie clinique, je vous aiderais le mieux que je peux.
|