Claude :
Vous semblez prétendre que le cas est "réglé" et que toute opposition contraire à la théorie évolutionniste est du barbarisme. Quelle ouverture d'esprit !
Si le développement de l'oeil vous semble si évident (partant d'un organe sensible à la lumière jusqu'à un oeil parfaitement développé) je trouve qu'il y a pas mal de "chaînons manquants" dans cette histoire.
Par exemple : pourquoi n'avons-nous pas davantage d'animaux avec un seul oeil? Si on prétend que la peau est devenue plus sensible à la lumière, j'imagine que c'est en un seul endroit, ou il faut expliquer pourquoi il en serait autrement. Si le deuxième oeil est ensuite apparu "par erreur" il est probable que la connexion au cerveau ne devait pas être immédiatement parfaite et l'animal était par conséquent handicapé par un organe nuisible (surtout avec certaines perceptions occulaires qui auraient ainsi embrouillé le cerveau exercé à recevoir un message nerveux d'un seul oeil). Si on dit que la sélection naturelle élimine ces animaux alors...refaite vos devoirs.
|