Vous n'avez jamais même fait l'escisse d'un faux-semblant simili début de preuve. Suite aux discussions que vous avez entretenus avec Florence vous êtes extrêmmement mal placé pour jugé de préjugés !!! Sur les résultats sont bons pourquoi remettre la méthodologie en question ? La science, par exemple, existe encore tel qu'elle existe puisqu'à chaque fois qu'elle se remet en cause, elle se justifie d'elle même: exemple un résultat d'une branche de la science est souvent démontrer par un phénomène d'une autre (voir les études sur l'électro-magnétisme et les résultats des études sur la lumière et vice-versa). La religion, par exemple prouve sans cesse son attitude borné et rétrograde. La démarche critique propose une méthodologie logique et structuré afin de ne pas sauter aux conclusions. Puisque les allégations des ésotérques demeurent improuvés, il est logique de supposé qu'elle sont fausses jusqu'à preuve du contraire.
Puisqu'il est généralement impossible de prouver qu'une chose est fausse (essayer de prouver que les E-T n'existe pas !!!) il est beaucoup plus intelligent de supposé à priori que tout est faux jusqu'à preuve du contraire étant donné qu'il est possible de prouver qu'une chose est vraie.
À la lumière de vos interventions, je ne comprend toujours pas quelles en sont le but. D'où le titre d'un de mes précédents messages: croisade mystère.
"J'ai lancé un débat, vous souvient-il, sur la fiabilité d'une méthode unique de l'appréhension de la réalité humaine. J'avais des arguments, j'en ai encore. Mais il ne reste que le jeu de celui qui pisse le
plus loin."
Si tel était le but, vous n'êtes pas clair. Je ne vois pas en quoi mes interventions vous amène au jeu de celui qui pisse le plus loin, expression qui de plus est n'a aucun sens (c'est quoi pisser loin dans un débat pour vous ? vous prouver que vous avez tort ?)
"Ce à quoi je me propose de répondre, c'est à un des articles du dico, afin de démontrer que la rigueur empirique des 'sceptiques' ne s'applique pas à eux, qu'ils sont au dessus de ça."
Ca c'est clair ! J'attend la suite (elle est mieux de venirpar exemple par ce que je connais quelqu'un après qui sa fait des années qu'on attend !). Mais je ne vois pas le rapport avec la subjectivité de la réalité (qui détruit cette présente thèse de toute façon).
|