JF : Une fractale
Julien : Bon dites moi que vous êtes pas assez intelligent pour saisir la GRANDE MARGE de différence entre un système ORGANISÉ (telle la vie) et un ORDONNÉ*. Dans un système organisé les différentes parties du système interagissent pour l’accomplissement d’une fonction. Si vous enlever une partie, il y a perte d’information. Dans un système ordonné (fractales, cristaux, …), on ne constate qu’un agencement spécifique et répétitif. Pas d’interaction, pas de fonction, … Puisque des systèmes organisés n’émergent pas sans intelligence, seul le créationnisme joue à l’intérieur des bornes de la science. Le naturalisme en est automatiquement exclut.
----------------------------------------
« D'autre part, votre parallèle avec la création humaine est étrange pour quelqu'un qui prétend que l'on n'arrivera jamais à re-créer de la vie à partir de la matière. »
Euh, je ne pense pas avoir dis ça. Vous inventez au fur et à mesure les caractéristiques d’un « Julien imaginaire ». Vous êtes sûr que vous allez bien ?
Ce que j’ai affirmé est simplement que les expériences sur l’origine de la vie démontrent que pour arriver à un résultat satisfaisant, il faut introduire l’agent intelligent c’est-à-dire mettre le bon enzyme avec les nucléotides dans des conditions précises et avec un brin initiateur. Ça confirme la théorie créationniste. L’intelligence est requise sinon, rien n’arrive.
----------------------------------------
« Mon "sursaut de hasard" est une toute aussi bonne hypothèse que votre "Intelligence" »
Non, vraiment pas ! Vous frôlez la folie là. Comparez des structures ordonnées qui n’accomplissent aucune fonction avec la vie, dont la version la plus simple est une bactérie dont le génome contient environ 600 gènes est de la FOLIE, du FANATISME.
----------------------------------------
« Ben, Julien, en science rien n'est "hors des lois de la physiques". »
Oh pardon. Alors le Big Bang est hors de la science puisque rien n’explique sa cause. Ce serait une singularité … L’abiogenèse aussi puisqu’aucun scénario réaliste n’a été proposé et l’évolution aussi parce qu’elle est l’aboutissement de millions de petits miracles.
----------------------------------------
« Vous n'avez pas jeté de coup d'oeil au références que je vous ai données pour dire ça. Vous n'avez rien compris au texte de Gilles non plus. »
Oh oui, je les ai lu et j’y ai répondu. Ne dites pas de niaiseries. Vous rejetez les réponses par négationnisme.
D’ailleurs ça toujours été votre façon de fonctionner. La preuve, vous ne donnez pas de réponse à ceci :
Julien : Ce n’est pas une preuve ! Vous dites qu’il y a différent degrés de symbiose pour d’autres espèces de légumineuse mais rien ne prouve que ce « gradualisme apparent » est causé par l’évolution. Vous n’avez pas vu ces espèces dériver les unes des autres et n’avez pas le moyen de démontrer **comment** ces étapes complexes (de la symbiose) peuvent être graduellement acquises par chacun des deux organismes impliqués. En fait, l’acquisition de caractères inutiles augmente les chances d’être éliminé par la sélection naturelle parce que la « nature » **ne prévoit pas** que ces caractères pourront ultérieurement servir dans une relation symbiotique qui consiste en 5 étapes complexes de communications chimiques et de transformations morphologiques AVANT l’accomplissement final du but. Alors l’origine d’un système aussi complexe que celui de rhizobium-pois n’a de sens qu’en regard de la création.
----------------------------------------
*
“He makes it appears as though crystals and highly ordered organic molecules belong to the same class, when in fact they do not. When a crystal is broken up, the smaller crystals are physically and chemically identical to the original. This is never observed with organic molecules ; when the original molecule is split up, lesser molecules appear, and part of the original information is lost. To ignore such FUNDAMENTAL differences in an effort to arrive at some general overview or law is to create a FALSE overview, a pseudolaw.”
“… to say that “there is an obvious tendency of nature from disorder to order and organisation” and to advance this idea to a “fourth law” is to misunderstand completely and to compromise all of thermodynamics”
“ … Yet, under ordinary conditions, no complex organic molecule can ever from spontaneously but will rather disintegrate, in agreement with the second law. Indeed, the more complex it is, the more unstable it is, and the more assured, sooner or later, is its disintegration. Photosynthesis and all life processes, and life itself, despite confused or deliberately confusing language, cannot yet be understood in terms of thermodynamics or any other exact science.”
Stravropoulos, Georges P. American Scientist “The Frontier and Limits of Science” juillet 1977, Vol 65, pp. 674-676.
|