"On" = Julien. L'affirmation est parfaitement fausse. Le changement d'un seul acide aminé, dans la grande majorité des cas, laissera à la protéine sa "propriété chimique" tout en lui conférant potentiellement une/des propriétés supplémentaires. On - les scientifiques, pas Julien - sait très bien qu'il y a des différences phylogénétiques - de quelques à plusieurs centaines d'acides aminés - entre différentes protéines ayant les mêmes fonctions chez différents animaux.
Julien, vous ne semblez pas avoir entendu parler des études sur l'horloge moléculaire ( http://www.snv.jussieu.fr/UFR/Journees_UFR/Conferences/conf22.html ; http://www.infobiogen.fr/doc/tutoriel/PHYLO/phylogenie.html ). Ou, plus probablement, vous n'y avez rien compris. Ces études visent à établir des corrélations entre les différences dans la conformation d'une protéine ayant une fonction donnée (hémoglobine, cytochrome) chez différentes espèces animales et la relation phylogénétique qu'entretiennent ces mêmes espèces. Ces études montrent que moins il y a de différences (en terme d'acides aminés) plus la parenté phylogénétique est forte. Dans certains cas, l'horloge moléculaire supporte très bien les relations phylogénétiques établies sur d'autres critères (anatomie, etc.), dans d'autres non. La valeur exacte de cette techniqu importe peu ici, ce qui est important est que ces études montrent très bien que des protéines très similaires mais pas exactement identiques peuvent avoir une fonction identique chez des espèces différentes.
Jean-François
|