JF, t'es radoteux c'est pas croyable !!!

R: R:Retournons au concret, merci -- Jean-Francois

Posté par Julien , Jan 31,2003,10:30

JF : « Julien crois qu'un problème mathématique est équivalent à un modèle explicatif basé sur des faits empiriques. »

Les mathématiques sont infiniment plus appropriés en science qu’un mythe qui raconte que les gènes dérivent les uns des autres par magie alors que la biologie* combinée aux probabilités PROUVENT le contraire.

JF : « Il ne comprend pas que ses problèmes restent parfaitement théoriques car il n'envisage pas de donner des exemples concrets (en serait-il capable?) »

Théorique? Le nombre de séquences possibles pour un gène de 1000 bases est 10E600, est-ce théorique ? RÉPONDEZ !

JF : « n'envisage pas de donner des exemples concrets »

C’est à vous de donner des exemples. Moi, je démontre l’impossibilité du scénario dédoublement + mutations = nouvelle fonction.

*Les bactéries les moins complexes (600-700 gènes) ne montrent aucune convergence dans la séquence de leurs gènes. ÇA c’est un fait empirique.

Suivi

Oh la belle poutre! Enôôôôrme même! --- Jean-Francois (Jan 31, 11:37, 2003) (23 reads) (2866 bytes) +1
- Il délire ! --- Julien (Jan 31, 14:21, 2003) (20 reads) (3697 bytes) +2
  - Enfin? --- Jean-Francois (Feb 02, 08:31, 2003) (27 reads) (3142 bytes) +1
    - Un autre exemple démontrant votre incompréhension presque totale ! --- Julien (Feb 03, 11:33, 2003) (13 reads) (1524 bytes) +1
      - Pas vraiment --- Jean-Francois (Feb 03, 12:08, 2003) (17 reads) (1829 bytes) +2
        
        Re:Tas de facteurs? --- Christian (Feb 03, 23:29, 2003) (5 reads) (582 bytes) +1
        
        Re:Re:Tas de facteurs? --- Jean-Francois (Feb 04, 05:05, 2003) (0 reads) (885 bytes)
        
        Il est ostineux ! --- Julien (Feb 03, 13:46, 2003) (15 reads) (1289 bytes) +1
        
        C'est un peu faiblard comme réponse --- Jean-Francois (Feb 04, 04:41, 2003) (1 reads) (818 bytes)
  - Modèle louche --- Denis (Feb 01, 00:12, 2003) (30 reads) (2407 bytes)