Aux mêmes arguments, je réponds les mêmes réfutations. Dans votre cas, ce que vous radotez n’est même pas des réfutations mais plutôt du négationnisme gratuit dans une discussion dont vous avez du mal à saisir le point de divergence, la preuve :
JF : Maintenant: de quelle bactérie parlez-vous? REPONDEZ!!!!
Je ne parle pas d’une bactérie en particulier, mais des types de bactérie les moins complexes qui soit (exemple : Mycoplasma pneumoniae, Mycoplasma genitalium)
---------------------------------
JF : De quels gènes de 1000 bases parlez-vous? REPONDEZ!!!
Aucun en particulier ! Je prends une moyenne ! Il y a des gènes qui ont plus de 3000 bases ! Franchement, ça vous prends combien de semaines avant de saisir la base de la conversation ?? Platecarpus semble avoir compris ces deux derniers points depuis un bon moment ! Si vous n’avez rien compris, abstenez de commentaires ou commencez par lire les messages (2-3 fois chaque seront requises dans votre cas).
---------------------------------
JF : Les mutations sont des phénomènes mathématiques selon vous? Hum? Vous avez un très grave problème de compréhension, alors. Les mutations sont un phénomènes biologiques.
Incroyable !!!!!! Il est IN-CRO-YA-BLE ! Les mutations sont un phénomène biologique et ALÉATOIRE. L’aléatoire est modélisé par les mathématiques, oui ! J’aimerais bien savoir ce que c’est un « phénomène mathématique ». LOL.
JF : « Vous avez un très grave problème de compréhension, alors. »
Un clown, un vrai clown ce JF !!
---------------------------------
JF : Seulement, il faut les appliquer judicieusement et ne pas s'obstiner quand la réalité ne correspond pas aux calculs que l'on fait.
C’est très bien, vous avez maintenant compris qu’il faut arrêter de radoter gratuitement que les gènes dérivent les uns des autres et mettre dans sa pipe le fait que les gènes sont diversifiés à l’intérieur du génome d’une espèce de bactérie de qq centaines de gènes. Ensuite, il faut arrêter de ne pas voir que le nombre de séquences « utiles » pour une bactérie est nécessairement limité et qu’une estimation raisonnable serait de l’ordre de 10E20 ou moins (Justification :https://forum-sceptique.com/archives/43701.html#43701) comparativement à 10E600 possibilités.
---------------------------------
JF : Le jour ou vous prendrez un gène et une protéine précis et montrerez que ce gène ne peut pas muter en un autre gène codant pour une protéine "utile", là vous ferez de l'empirisme.
Je peux montrer que c’est théoriquement impossible en prenant un exemple concret à petite échelle dont les paramètres sont infiniment plus « généreux » que dans la réalité. C’est fait : https://forum-sceptique.com/archives/43765.html#43765
De toute façon, il restera toujours l’argument inébranlable de la divergence des séquences observées chez les moins complexes organismes vivants confirmant la théorie* de façon catégorique.
*Que les gènes n’ont pas « dérivé » les uns des autres mais sont apparus de façon indépendante.
---------------------------------
JF : « Il ne comprend pas que ses problèmes restent parfaitement théoriques car il n'envisage pas de donner des exemples concrets (en serait-il capable?) »
Julien : Théorique? Le nombre de séquences possibles pour un gène de 1000 bases est 10E600, est-ce théorique ? RÉPONDEZ !
JF : [pas de réponse]
Julien : Merci de ne pas avoir répondu.
---------------------------------
|