Encore une définition personnelle?

R: Effectivement, vous radotez. -- Julien

Posté par Jean-Francois , Feb 12,2003,02:55

Nous sommes donc rendu à trois fois le même énoncé, sans changement, sans indice d'une compréhension minime du problème. J'ai l'impression de voir un petit vieux n'ayant plus toute sa tête, assis sur un banc à ressasser les rares idées qui lui passent par la tête. C'est un peu triste sachant que vous êtes plutôt jeune. Vous avez une étrange définition de "radoter", qui vous convient mieux qu'à moi... Mais, je trouve plutôt flatteur que vous me l'appliquiez puisque cette définition ne correspond pas du tout à la définition courante.

A par ça, vous dites à Noé qu'une évolution regressive "est en accord avec le créationnisme". Comment le démontrez-vous? Sur quelles bases pouvez-vous vous appuyez?

Ah, merdre! C'est vrai, vous ne répondez jamais à ce genre de questions sur le créationnisme qui, très rapidement, font apparaître les incohérences de votre pensée.

Jean-François

Suivi

Il passe à côté du sujet à tous les coups, c'est une maladie ou quoi? --- Julien (Feb 12, 10:01, 2003) (24 reads) (2130 bytes) +2
- Radoter n'a jamais mené loin --- Jean-Francois (Feb 12, 11:21, 2003) (22 reads) (2352 bytes) +1
  - Pour le 5e fois ... --- Julien (Feb 12, 13:09, 2003) (15 reads) (3311 bytes) +1
    - Et toujours rien de neuf --- Julien (Feb 12, 13:45, 2003) (21 reads) (1619 bytes) +2
      - Le vrai Julien --- Julien (Feb 12, 15:09, 2003) (13 reads) (1184 bytes) +2
        
        "arguments" et fuite de la dure réalité: voyez l'expert ! --- Florence (Feb 13, 04:06, 2003) (0 reads) (355 bytes)
        Bof --- Jean-Francois (Feb 13, 03:56, 2003) (1 reads) (2592 bytes)
      - Re:Et toujours rien de neuf --- Christian (Feb 12, 13:54, 2003) (23 reads) (156 bytes)
- Bof, pas autant que vous. --- Florence (Feb 12, 10:05, 2003) (19 reads) (189 bytes)