Suivi

Re:Re:Re:Rex:Re:Une belle mite, oui!


Re: Re:Re:Re:Re:Une belle mite, oui! -- Ody
Postée par Sébastien , Jun 01,2000,19:37 Index  Forum

"Le "plusse-meilleur-moyen" est toujours le moyen qui fait le mieux ses preuves dans un contexte donné. Pour des activités scientifiques, c'est la science. Pour des activités non-scientifiques mais rigoureuses, c'est de la non-science avec des méthodes scientifiques. Pour des activités
quotidiennes, je me fous de savoir si la fréquence lumineuse du feu de circulation est bien la bonne, je veux juste savoir si c'est vert ou "merdre" comme dirait le père Ubu. Idem dans les relations interpersonnelles. Nos moyens d'appréhender nos réalités quotidiennes, à nous humain, ne sont pas scientifiques et pour la plupart des événements qui s'y produisent, ne sont pas susceptibles d'être mesurés scientifiquement avec satisfaction."

Oui, d'accord ! Mais ça n'a rien a voir avec le scepticisme ! Les sceptiques veulent généralement étaler la mauvaise utilisation de la science par les tenants du paranormal (comme par exemple Gatti et SA mécanique quantique). Les sceptiques et les scientifiques ne prétendent pas dicter au gens comment amier, vivre, interagir... D'être humain quoi ! Mais lorsque que Jo-six-pack pétend modifier la nature des choses par son esprit, ou que des fantômes casse ses assiettes, etc, et qu'il prétendent en plus que je-ne-sais-pas-quelle-théorie prouve leur dire, c'est là que les sceptiques se manifestent.

Appréhender la 'réalité quotidienne' et j'ajouterais amorale (car la morale n'est pas relative à mon avis, mais c'est un autre débat) j'en convient parfaitement, que c'est propre à l'individu. Mais des électrons, c'est les mêmes électrons pour tout le monde, peut importe comment on les conçoit !


Suivi