Ce qui m'étonne dans vos propos, c'est que vous ne mentionnez jamais les réfutations à vos arguments et que vous n'argumentez jamais sur ces réfutations. Vous vous contentez de rejeter du revers de la main tout ce qui ne s'accorde pas à vos croyances religieuses (vous décrétez, par exemple, sentencieusement,sans autre argument, que le nuage d'Oort est hautement improbable).
Je ne comprends pas non plus comment vous faites pour ne pas voir tout le ridicule de certains de vos arguments. Je pense particulièrement à celui des ossements humains qui devraient être si abondants ou à celui de nos ancêtres qui, puisqu'ils étaient aussi intelligents que nous, devraient avoir inventer plus tôt l'agriculture. Franchement! Les peuples chasseurs-cueilleurs qui existent encore aujourd'hui ou qui existaient toujours au siècle dernier seraient donc moins intelligents que nous selon vos arguments?
Vous allez jusqu'à expliquer certains faits par le déluge. Le déluge!!! L'arche avec toutes les espèces (il y en a plusieurs millions!!!), chaque petit couple d'animaux qui retourne sagement sur son continent d'origine après le retrait des eaux, etc. Je ne comprends vraiment pas comment des adultes intelligents peuvent prendre au sérieux cette légende.
L'idée qu'on se fait actuellement de l'histoire de l'univers, de la Terre et de la vie, s'est construite à partir d'un faisceau de preuves provenant de domaines aussi éloignés les uns des autres que la géologie, l'astronomie, l'astrophysique, la géologie, la biochimie, la génétique, la paléontologie, l'écologie, etc. Toutes les preuves convergent dans la même direction. Il faut vraiment être borné pour rejeter tous ces éléments ou même refuser de seulement les considérer.
La plupart de vos arguments relèvent du même faux raisonnement: Vous prenez un phénomène connu (le magnétisme terrestre, les sédiments océaniques, l'apport de sel aux océans, etc.). Vous supposez que ce phénomène s'est toujours déroulé de la même façon qu'il le fait actuellement et qu'aucun autre phénomène ne vient le modifier. Vous extrapolez et arrivez à la conclusion que le phénomène doit être récent. Puisqu'il tombe plusieurs mètres d'eau sur la planète chaque année, à ce rythme, si la terre avait plus de 1000 ans, tous les continents seraient submergés. C'est, par exemple, exactement l'argument que vous avancez avec l'effet Poynting-Robertson. Vous oubliez de mentionner que si effectivement les particules de poussières sont bien entraînées à un certain rythme vers le soleil, elles sont aussi repoussées par la pression de radiation et qu'il s'en forme continuellement de nouvelles. Tout comme moi j'ai oublié de mentionner dans mon argument des précipitations que l'eau qui tombe au sol s'évapore et retourne dans l'atmosphère. Je remarque aussi, qu'à part la vielle scie des intermédiaires, vous n'argumentez jamais sur la théorie même de l'évolution. Plus, vous qualifiez d'évolutionniste tout argument ou fait suggérant que la Terre est plus âgée que ne le dit la bible, même les arguments qui n'ont rien à voir avec l'évolution.
Enfin, j'aimerais bien connaître les arguments qui vous font affirmer que les évolutionnistes forment une secte ou une religion!!! Ou bien vous ne savez pas ce qu'est une religion, ou bien vous ne connaissez rien à la démarche scientifique. Vous suggérez dans certains messages que les arguments d'une Terre de plusieurs milliards d'années relèvent de la foi, tout comme les arguments bibliques. Or rien n'est plus faux. Si la théorie biblique a été rejetée au XIXe siècle, c'est tout simplement qu'elle ne collait pas aux faits. Et si la théorie actuelle est acceptée, c'est qu'elle explique bien les faits. Ce n'est donc pas une affaire d'opinion, mais bien de faits.
Quelques réfutations trouvées après une rapide recherche sur Internet:
Le magnétisme terrestre:
http://www.talkorigins.org/faqs/magfields.html
Les poussières de la lune:
http://www.talkorigins.org/faqs/moon-dust.html
Les halos de polonium:
http://www.talkorigins.org/faqs/po-halos.html
L'hélium, le sels des océans,les poussières sur la lune et autres:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-age-of-earth.html#creadate
Les fossiles polystrates:
http://www.talkorigins.org/faqs/polystrate/trees.html
Les intermédiaires:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html
L'effet Poynting-Robertson:
http://www.infidels.org/library/modern/dave_matson/young-earth/specific_arguments/space_dust.html
|