Je me répète encore en disant que dans le milieu de la recherche en pédagogie, psychologique, processus d'apprentissage, etc, il existe plus que suffisament de variables réelles, et observables (pas précisément car il s'agit de sciences humaines, mais observables quand même) pour expliquer toute les observations que vous avez pu faire: ceux qui apprennent plus vite que d'autre dans certaines disciplines, sans bagage de connaissances apparent, à divers âges. Bien sûr que d'inventer la théorie des dons, tel que vous le faite, ça va fonctionner, mais ça ne rend pas la théorie plus valable pour autant. Les dons, tel que vous l'entendez, introduisent des variables cachées, mystiques, magiques, qui n'ont aucune raison rationnelles d'exister, ormi votre présupposé don de voyance. Or, il existe des tonnes de variables réelles obervables et observées, qui permettent d'expliquer tout ces processus: gène, apprentissage, personnalité, étapes cognitives (il y en a 4 ou 5, je ne me souvient plus, l'observation montre que la majorité des gens ont atteint le dernière stade vers l'âge de 15 ans. Certains le font plus tard, d'autre plus tôt), stratégies d'apprentissages, milieu économique familial et social, etc, plus n'importe quelle combinaisons en paires, triplets, quadruplets, etc. J'ajoute personnellement le hasard, mais même si cette supposition s'avérait fausse, il reste que tout les autres facteurs sont extrêmment déterminants. Alors vous pourrez présenter n'importe quel cas particulier, et on pourra toujours l'expliquer avec toutes les variables, et plus que j'oublie ou ne connait pas, mais qui sont bien connues dans le milieu de la pédagogie, que j'ai citées plus haut. Conclusion: une variable magique invérifiable et mal définie est non seulement superflue, anti-scientifique, mais carrément inutile.
On connait les processus d'apprentissages suffisamment pour pouvoir dire que les dons, selon votre définition, toujours, est une variable innapropriée pour une quelconque observation de faits. Le seul cas particulier où le terme 'don' peut être approprié (mais inutile tout de même) c'est comme 1) soit un synonyme de gène ou 2) soit une globalisation de 'environnement', 'gène' et 'personnalité'. J'inclue la personnalité car elle apparait 'spontanément', c'est-à-dire par construction mentale individuelle. Je pense que l'on peut l'expliquer par toutes les même variables que ce que vous appelez 'don'.
|