Par contre, les arguments 1, 2, 5 et 8 (il n'y a que 5 points exposés) ne contiennent aucune DÉMONSTRATION que les arguments que j'ai énoncés sont faux.
Par exemple, le no. 1 : Dire qu'il existe une autre théorie sur un sujet ne prouve pas que j'ai tord, je ne peux répondre à cela puisque la théorie n'est pas expliquée. De plus, que voulez-vous répondre à cela :
"Comme je l'ai déjà dit, ce n'est pas un concours de popularité, même si il y avait 2781 preuves qui suggère une univers jeune, si on en connait une seule irréfutable qui suggère un univers vieux, quelle est la bonne réponse ? Vieux. "
Cela démontre un esprit borné à priori (2781 preuves contre une ... il faudrait être très borné).
"Même si on démontrait hors de tout doute que le système solaire est jeune, il n'en demeure pas moins qu'il existe nombreuses preuves irréfutable de l'âge vénérable de l'univers."
Admettons que le système solaire à 6000 ans et que je vous cèderais un univers vieux, l'évolution n'est plus possible. Je n'ai pas à réfuter cela.
Ensuite, pourquoi je réfuterais les affirmations suivantes "les livres créationnistes sont plein de citations hors contexte". Si personne ne donne d'exemple qu'est ce que je peux dire ??
De toutes façon c'est une tactique bien connue de la part des évolutionnistes. Un petit exemple : Lors du débat en novembre 2000 à l'Université de Montréal, Hubert Reeves (je ne suis pas sûr de bien écrire son nom, pardon à l'avance) a crié au travers de la foule "citation hors contexte" (ce qui ressemble plus à un excès de colère) alors que Laurence Tisdall faisait sa présentation et citait des évolutionnistes. Par contre, personne n'a jamais su pourquoi !? (les références étaient très bien indiquées). De plus, je ne l'ai pas entendu au micro lors de la période de questions.
De toutes façon, j'ai déjà dit que je répondrais officiellement plus en détails selon le temps que je pourrai y mettre.
Julien
|