Quand qqun commence un message comme ça, c'est qu'il est coincé lui-même ...
Enfin, je comprends (sans être d’accord) votre opposition à l'utilisation de cette citation mais vous omettez ce qu'il y a de plus important dans le texte. L'idée rationnelle qui est exprimée. Vous voyez, vous et les fervents membres de votre clique représentez un très faible % de la population (12% des américains selon gallup) en croyant qu'un créateur est totalement écarté de la discussion sur nos origines.
Très peu de gens sont capable d'écarter un créateur lorsqu'il pense aux origines parce que la logique et la science montre un ordre complexe dans le vivant qui dépasse toute technologie et montre aussi que la nature est paresseuse en tendant vers l'état le plus simple possible, le moins énergétique possible. Ce n'est pas avec de tout petit contre exemple (s'il y en avait) que vous allez détruire cette argumentation solide qui repose sur l'observation de principes universels ...
Pour finir, il semble que vous devriez au moins comprendre la position que je défend et accepter de comprendre la logique derrière, qui est même admise largement dans le monde de la science. Elle n’est démentie que par des êtres émotifs, tels que l’on en trouve ici, sur ce forum (lorsque l’on considère les manques de respects successifs adressés aux intervenants).
« vous rappliquez avec les origines de la vie »
On m’a posé des ? sur la 2LoT, suivez un peu.
Julien
|