Pour saisir VOTRE point de vue. Je vois de moins en moins ce que le théorie de Denton apporte dans la discussion. Ni en quoi elle nie l'évolution.
Emmanuel: "Vous saisissez la différence ?"
Depuis un bon moment. Je suis parfaitement d'accord pour l'invalidation, je ne suis pas d'accord sur la validation (sauf si on trouve plusieurs "embranchements" de ET, ayant émergés dans des conditions très différentes de la nôtre).
Emmanuel: "Le meilleur moyen de juger la thèse de Denton est de la lire, à moins que vous ne soyez allergique à toute théorie rivale au néo-darwinisme"
Je la lirai si j'ai le temps. Pour l'instant, je ne la critique pas. Je trouve simplement qu'elle est parfaitement "naturaliste" (puisque tout est lié au connaissances humaines et aux possibilités de la nature), sauf sur le plan de la greffe de l'"intention" derrière, qui est non-réfutable parce qu'inacessible (même avec la découverte des ET, le lien est trop tenu et hypothétique) à l'expérimentation.
Bref, ce que vous montrez de la théorie de Denton, c'est que les facteurs limitants sont à tirer de la réalité, mais qu'on peut imaginer des scénarios possibles là-dessus. Je n'ai aucun problème avec ça, si on excepte la partie métaphysique elle est indistinguable de la théorie de l'évolution. Mais, il se peut très bien que se soit votre résumé qui donne cette impression.
Jean-François
|