"je prétend(s) que le phénomène que vous nous exposé(z) n'a jamais existé. Vous l'avez inventé. Consciemment ou non... "
ST. Voilà finalement une phrase encourageante et qui me fait sincèrement plaisir. C'est tout simplement l'avoeux qu'il n'y a aucune explication possible et rationnelle (pour le moment) à mon cas.
"Mais vous, vous prétendez que la voyance existe"
ST. Vous n'avez pas encore compris, je ne prétends rien! J'ai été confronté à des phénomènes inexpliqués et, tant que je n'aurai pas d'explications rationnelles, j'aurai un penchant à y croire.
"vous dites qu'un phénomène n'est pas rationnel"
ST. J'ai dit que c'était son fonctionnement qui n'était pas rationnel. Même si ça ne veut rien dire, ce n'est pas la même chose. De plus je vous ai expliqué pourquoi j'ai dit ça, il s'agirait maintenant de passer à autre chose. Merci.
"et qu'en plus ce "fonctionnement" est exposé et construit de façon à être non-testable (autrement dit innexistant !!!)."
ST. Non testable peut-être, mais facilement constatable. Peut-on constater l'innexistant?
"De plus, nous pensons que la voyance n'existe pas"
ST. A la bonne heure, mieux vaut tard que jamais. Votre démarche n'est donc pas de la chercher mais de la détruire par tous les moyens. Voilà pourquoi vous ne pourrez jamais aller sur le terrain constater. Je ne pense pas prendre beaucoup de risques en vous disant que vous êtes un tantinet fermé d'esprit!
|