Suivi

Mélange des genres


Re: Le 7ticisme -- 7 tiques
Posté par Jean-François (Jean-Francois,Jean-François), May 31,2002,05:38 Index  Forum

Vous mélangez plusieurs choses:
- l'évolution ne concerne pas l'apparition de la vie en tant que telle. Il y a suffisamment de preuves démonrant les liens de parentés entre animaux pour que l'évolution soit la théorie expliquant ces liens la mieux acceptée dans le monde scientifique. Que vous ne voyiez que des "convictions intimes" à ce niveau dénote peut-être de votre manque de connaissance dans le domaine biologique; ce que votre texte sur les singes tend à prouver.

La biogenèse (apparition de la vie) est plus controversée, ce qui est parfaitement normal car les peuves historiques sont beaucoup plus difficiles à trouver et faire une démonstration indubitable beaucoup plus difficile. Actuellement, il n'existe pas de théorie scientifique universellement acceptée sur la biogenèse.

- comme d'autres l'ont fait remarquer, vous tentez d'avoir la même attitude vis-à-vis d'une théorie scientifique et d'une métaphysique. En cela, vous êtes très restrictif car vous opposez seulement le créationnisme judéo-chrétien à l'évolution. Pourquoi éliminez-vous ainsi toutes les cosmogonies et théogonies existant de par le monde? Ignorance ou a priori?

En ce qui concerne la comparaison évolution/création, la nature du scepticisme ne peut être la même vis-à-vis des deux théories. Dans un cas, celui-ci peut s'appuyer sur des faits et la théorie être modifiée (c'est ce qui est arrivé à l'évolution, qui a subi de nombreuses "mutations" depuis Darwin). Dans l'autre cas, la théorie doit être acceptée ou rejetée tel quel (immuable depuis l'antiquité).

A cause de cela, on ne peut se "positionner entre les deux" mais garder un niveau de doute adapté à chacun de ces modèles.

Jean-François


Suivi