Les uns comme les autres sont incapables de fournir les preuves de ce qu’ils avancent.
Un créationniste montre les faiblesses, qui sont bien réelles, de la théorie de l’évolution mais cela ne prouve pas pour autant l’existence de Dieu, surtout s'ils s'appuient sur des idées farfelues tirées d'écrits sacrés. Un évolutionniste tentera d’affirmer par un raisonnement logique, faute de preuves empiriques, que chaque être vivant actuellement sur Terre descend d’une cellule originelle dont on ne sais pas trop comment elle a pu apparaître toute seule. J’ai bien l’impression que le débat se base plus sur des convictions intimes et des a priori que sur une pensée rationnelle, chaque camp essayant de faire le plus d’adeptes possible.

Pour ces raisons, je pense que le vrai scepticisme consiste à se positionner entre les deux parties. Quand je lis la « devise » des sceptiques («Les Sceptiques sont un caillou dans la chaussure de l'humanité en marche vers la crédulité.» - Jean Dion, Le Devoir, 16 décembre 1999), je me dis que les personnes qui croient en l’évolution naturaliste, en se basant sur les données actuellement disponibles, sont tout aussi crédules que celles qui croient en Dieu.

Qu’en pensez-vous ?

Suivi