Je dis tu ou je dis vous?

Tiens, pour une fois, je vais essayer de raisonner ça (plutôt que le décider à pile-ou-face). En général, j'ai tendance à tutoyer les intervenants avec lesquels je me sens beaucoup d'atomes crochus, comme Évariste, JF, André, Florence, la Puce, Kraepelin, Pierre et plusieurs autres que je ne nomme pas (essentiellement pour économiser les kilobytes et alléger les archives). Je réserve le vous à ceux qui me cassent plus ou moins les couilles les pieds (et aux nouveaux que je ne connais pas).

Tiens (ou tenez) : un compromis. Une décision aléatoire non-uniforme, avec 2 chances sur 3 pour le tu. Je lance mon dé. S'il donne 5 ou 6, ce sera vous.

5. Misère! Alea jacta est. http://www.mage.univ-mulhouse.fr/riviere/bd/asterix/citation/cesar.html#aleajacta

Meilleure chance la prochaine fois.

Vous dites : "...ce serait LE roman photo de l'année, le match de tennis, plus passionnant que Roland Garros et l'Open d'Australie réunis. (...) On en ferait la pub sur Yahoo..."

Modérez votre enthousiasme. La méthode REDICO (recherche des discontinuités entre les conclusions) n'a pas encore fait ses preuves. Elle mène peut-être à un cul-de-sac (simplement plus rapidement qu'une argumentation libre).

Aussi, je pense que son champ d'application est passablement limité. Elle ne joue à plein que dans l'axe vrai-faux. Je ne pense pas qu'elle puisse s'appliquer si le différend porte sur bien-mal ou sur beau-laid (sur des thèmes politiques ou artistiques, par exemples). Comparer des goûts n'est pas comme comparer des faits.

Vous dites : "Un à un tous les sujets seraient abordés." (le gras est de moi).

Remodérez votre enthousiasme. À tout le moins, remplacez "tous" par "plusieurs" ou, plus modestement, par "quelques". Faudrait même, pour roder la technique, commencer par "un".

Un sujet possible serait le christianisme. Jules83 se déclare chrétien. On pourrait lui demander d'évaluer (de 0% à 100%) la proposition A = "Le Christ est mort, puis est ressuscité".

Une autre possibilité est ce qui semble s'amorcer, en haut de page, entre Pierre et David (sur l'abiogenèse). On pourrait leur proposer d'évaluer B = "Il n'y avait pas de vie sur Terre, peu après la phase d'accrétion, et il y en a maintenant". 0%? 100%? Ou encore C = "La chimie du vivant est incompréhensiblement compliquée"

Si on veut roder la technique sur des thèmes non-scientifiques (où il est plus question de goût qu'autre chose), on pourrait essayer la politique. J'imagine une partie de redico entre F.Tremblay (de droite) et un aéropage du genre "Évariste-André-Florence-Stéphane" (de gauche). Ça pourrait commencer avec une proposition du genre de D = "Faisons payer les riches". Ce n'est pas l'amorce idéale mais c'est mieux que E = "Vive Ben Laden" ou F = "Ye pour GWB". Étant moi-même partisan du juste milieu, je resterais probablement à l'écart de cette éventuelle partie.

Mais, je me répète, la technique redico s'applique surtout dans l'axe vrai-faux. Quand l'affaire est question de goût, la loupe mentale risque de s'embuer...

Denis

--modified at Fri, Oct 04, 2002, 11:35:00

Suivi