C'est marrant comme on pourrait se renvoyer éternellement les mêmes arguments. Vous me reprocher d'adapter la réalité pour qu'elle colle à mon hypothèse et sans le savoir vous faites la même chose. Par exemple en fermant les yeux sur les extrêmes et en affirmant que seul l'environnement et d'autres "innombrables facteurs" (en dehors évidemment de l'hérédité) déterminent l'orientation en bien ou en mal d'une personne. Car, évidemment, l'hypothèse d'une morale héréditaire ç'est trop dur à avaler pour vous.
Encore une fois il vous manque quelque chose dans vos raisonnements. Encore une fois la conclusion est toujours la même que ce soit pour les fameux dons ou pour toutes les qualités morales que l'on pourrait trouver.
Ainsi, si l'on repense à toutes les analyses sur la créativité, dons artistiques divers etc..., ajouté à cette petite analyse sur le bien et le mal (que vous devriez maîtriser un peu plus), la conclusion est toujours la même: Tous vos arguments sont bons, tout votre savoir est bon, la connaissance est indispensable, mais tout cela ne serait rien sans l'aptitude innée du départ.
Je me demande si vous arrivez à réaliser pourquoi en fait je parle de "ressenti". Cette intuition est la somme d'une multitude de ressentis qui converge tous dans le même sens. C'est incroyable comme après chaque débat avec vous j'ai le sentiment de toujours plus (+) croire.
Cette hypothèse d'équilibre moral vous intrigue vraiment pour que vous insistiez de la sorte. Je ne peux pas débattre sur ce sujet et je peux vous dire pourquoi. Je me réfère à des théories ésotériques qui, dans la perspective d'une évolution constante animique, enseigne qu'il est logique qu'il y ait toujours sur terre une partie très mauvaise, une mauvaise, une bonne et une très bonne. Gentiment les très bons sont sensés laisser la place aux très mauvais etc...
Ghost
|