Re:Re:Du gepan au sepra l' etude officielle des ovnis en france

Re: Re:Du gepan au sepra l' etude officielle des ovnis en france -- Dana Scully

Posté par Michel D. , Dec 16,2002,04:44

"Le fameux cas de Trans-en-Provence avec trace physique au sol...
Le cas très curieux de quasi atterrissage d'un petit ovni dans un jardin privé à Nancy..."

Typiquement des cas particulièrement douteux : dans les deux un seul témoin. La trace au sol de T en P : deux traces de pneumatiques (il en existe une troisième mais qui n'a pas été retenue car elle ne "colle" pas avec le témoignage) !!! Nancy, un ovni qui choisit un endroit particulièrement exigu et encombré (fils d'etendage de linge) pour atterir ! Dans les deux cas, des méthodes de prélèvement des végétaux particulièrement "subtiles".

Décidément, les ufologues sont bien naïfs et le GEPAN/SEPRA a bien besoin de justifier son budget !

Suivi

Re:Re:Re:Du gepan au sepra l' etude officielle des ovnis en france --- Patrick Gross (Dec 30, 16:39, 2002) (6 reads) (2720 bytes)
Re:Re:Re:Du gepan au sepra l' etude officielle des ovnis en france --- Mulder lemartien (Dec 16, 05:02, 2002) (6 reads) (619 bytes) +1
- Re:Re:Re:Re:Du gepan au sepra l' etude officielle des ovnis en france --- Michel D. (Dec 16, 05:06, 2002) (4 reads) (224 bytes) +2
  - Re:Re:Re:Re:Re:Du gepan au sepra l' etude officielle des ovnis en france --- Patrick Gross (Dec 30, 16:46, 2002) (7 reads) (210 bytes)
  - TeP : précision analyse du sol --- Michel D. (Dec 16, 05:47, 2002) (3 reads) (211 bytes) +1
    - Les analyses suivant mes sources. --- Fox Mulder (Dec 16, 08:53, 2002) (3 reads) (3679 bytes) +2
      - Re :Les analyses suivant mes sources. --- Bruno (Dec 16, 11:56, 2002) (3 reads) (282 bytes) +2
        
        Type de prelevement et d'echantillon --- Fox Mulder (Dec 16, 13:43, 2002) (3 reads) (700 bytes)
        Prelevement ! --- Fox Mulder (Dec 16, 13:33, 2002) (3 reads) (584 bytes)
      - Re:Les analyses suivant mes sources. --- Michel D. (Dec 16, 09:18, 2002) (3 reads) (1274 bytes) +4
        
        Re:Re:Les analyses suivant mes sources. --- Patrick Gross (Dec 30, 17:00, 2002) (10 reads) (1399 bytes) +1
        
        Pourquoi écarter H1? --- Denis (Dec 30, 22:56, 2002) (1 reads) (1888 bytes)
        
        Re:Re:Les analyses suivant mes sources. --- Fox Mulder (Dec 16, 09:57, 2002) (2 reads) (1888 bytes) +2
        
        H2 --- Florence (Dec 16, 10:15, 2002) (4 reads) (668 bytes) +2
        
        Re:H2 --- Patrick Gross (Dec 30, 17:05, 2002) (6 reads) (472 bytes)
        Re:H2 --- fox mulder (Dec 16, 12:43, 2002) (1 reads) (280 bytes) +1
        
        Re:Re:H2 --- Florence (Dec 17, 03:28, 2002) (2 reads) (698 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:H2 --- Fox Mulder (Dec 17, 09:30, 2002) (3 reads) (409 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Re:H2 --- Florence (Dec 17, 10:27, 2002) (2 reads) (1555 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Re:Re:H2 --- fox mulder (Dec 17, 15:48, 2002) (2 reads) (52 bytes)
        
        Re:Re:Re:Les analyses suivant mes sources. --- Michel D. (Dec 16, 10:00, 2002) (2 reads) (263 bytes) +2
        
        Complement d'informations --- Fox Mulder (Dec 16, 13:19, 2002) (4 reads) (1122 bytes)
        Re:Re:Re:Re:Les analyses suivant mes sources. --- fox mulder (Dec 16, 12:55, 2002) (2 reads) (308 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Re:Re:Les analyses suivant mes sources. --- Michel D. (Dec 17, 02:54, 2002) (2 reads) (1169 bytes)
        
        Hypo 3 --- Jean-Francois (Dec 16, 09:31, 2002) (3 reads) (534 bytes) +1
        
        Re:Hypo 3 --- Fox Mulder (Dec 16, 10:05, 2002) (2 reads) (495 bytes)
        
        Totalement invraisemblable ! --- Florence (Dec 16, 09:22, 2002) (3 reads) (426 bytes)