Tu demandess : "Alors, elle est innée ou acquise cette empathie? Est-ce que tout le monde a besoin de l'apprendre ou est-ce que certains l'ont NATURELLEMENT?"
Kraepelin t'a déjà répondu : "L'observation du développement des enfants nous indique plutôt que c'est la qualité de l'environnement de l'enfant qui le dispose ou non à l'empathie. (...) Un combinaison des deux (innée génétique+ environnement) avec une net prédominance des facteurs environnementaux. (...) Les êtres humains ont tous la capacité génétique de l'apprendre, mais ils ne peuvent l'apprendre que si leur environnement affectif, éducatif et social le leur permet."
Je n'ai pas grand chose à ajouter, sinon que je pense que, parmi les caractéristiques que tu classes "morales" (au sens large), l'empathie est parmi celles qui sont le plus acquises et le moins innées.
Dans l'empathie (Larousse : Faculté intuitive de se mettre à la place d'autrui, de percevoir ce qu'il ressent), l'expérience compte certainement pour beaucoup. Tant pour le verbal que pour le non verbal. Et c'est intimement lié au dégrossissement social.
Que certains aient plus de facilitée (innées) que d'autres pour acquérir tel ou tel caractère, je veux bien. C'est la boule d'argile qu'ils ont reçue de leurs parents qui avaient, génétiquement, à peu près la même. Et c'est surtout l'acquis qui en fait un saint ou un bandit, un savant ou un ignorant, un sage ou un fou, un semeur de bonheur ou un semeur de malheur.
J'ai mis le mot "surtout" en gras parce que je pense que, dans la multiplication de l'inné par l'acquis ( inné x acquis = résultat ), il y a, chez l'humain, beaucoup plus de variabilité (statistique) dans l'acquis que dans l'inné. Je pense que c'est l'inverse si on ne se réduit pas au canton humain.
Ghost : "Pour Denis, est-ce que notre chat est capable d'empathie? En d'autres termes, est-ce qu'il sera capable de comprendre une émotion négative et agir en conséquence d'une façon positive?"
Tes deux questions sont passablement différentes. "Se mettre à la place d'autrui et percevoir ce qu'il ressent" (Larousse) n'est pas identique à "comprendre une émotion négative et agir en conséquence d'une façon positive".
Ceci dit, je suis pas mal certain que ma chatte perçoit mes émotions autant que je perçois les siennes. Mais, comme dit finn, "est-ce que quelqu'un peut se tromper sur ce que l'autre ressent?" J'avoue donc qu'il y a du flou dans mon interprétation du non verbal provenant de ma chatte. Pour le verbal autant, du moins jusqu'ici.
Vas-tu me trouver mal élevé si, insidieusement, je ramène le sujet de ta métempsycose? C'est LÀ que ça coince, ton affaire. Dans tous les cas de figure, je pense. C'est ça que j'aimerais vérifier avec toi.
Même après t'avoir posé la question au moins 3 fois, je ne sais pas encore si, selon toi, l'ensemble A de tes vies antérieures ne contient que des homo sapiens. Ne me dis pas que tu n'as pas de certitudes, je le sais. Dis-moi simplement ce qui te paraît le plus probable. Le moins indirectement que tu pourras.
Si tu souhaites être détordu ou me détordre, 'videmment.
Denis
--modified at Thu, Mar 06, 2003, 00:43:35
|