Mais où est je problème? je suis d'accord avec des précisions toutefois.
Mais de là à dire que puisque je n'adhère pas à l'exclusivité de la science comme moyen d'expliquer la réalité, je pratique une pensée antiscientifique, comme on m'en a taxé quelques fois, il y a une marge qui ne peut être franchie qu'avec une évidente mauvaise foi.
Lorsqu'il s'agit de résoudre des questions justement balisables par le plus grand nombre, pas de doute possible, la science est la meilleure méthode pour le faire.
Par contre la science ne peut TOUT expliquer à cause des limitations intrinsèques -- mais salutaires -- de sa méthode.
Première précision: La Sience ne peut décrire que le mesurable et le reproduisible, même seulement par modélisation. Hors de mesure et de reproductibilité, point de science. D'ac?
Deuxième précision: Les mesures et les modèles ne sont pas 'parfaits' et parfois/souvent ne mesurent pas la totalité d'une chose. Elles en mesurent souvent suffisamment mais parfois pas assez. D'ac?
Troisième précision: Lorsque la Science ne peut répondre car non-mesurable et/ou non-reproduisible, la Science doit cesser de prétendre pouvoir posséder la réponse ou encore doit cesser de prétendre que les autres réponses que les siennes sont fausses. D'ac?
|