2) <<La conscience ayant un debut et une fin, elle passe par des etapes qui lui laisse de plus en plus de liberte pour qu'elle retrouve finalement ses origines par elle-meme, et quelle se libere.>>
--Ici, vous parlez ex cathedra. D'où viennent toutes ces belles certitudes? Avez-vous fait des observations rigoureuses qui démontrent l'existence, et la nature exacte de ces "étapes"? Autre problème, la "liberté" de conscience, qui j'en suis sûr ne fait pas référence à la Charte des droits. Donc, il y a place à amélioration ici aussi. Le problème avec ce genre d'interprétation c'est qu'une fois décidée, les faits (historiques, etc.) sont beaucoup trop faciles à intégrer. Un peu comme les horoscopes qui au fond donnent un portrait à peu près correct de n'importe qui. Finalement, je doute qu'il y ait lieu de faire référence à une "conscience" que j'imagine collective ou quelque chose du genre. Alors dès le départ il y a un problème. Mais de toutes manière, et c'est là le plus important, ceci n'a rien, ABSOLUMENT rien, à voir avec l'évolution néo-darwinienne des espèces ni avec le développement anthropologique de l'humain. Comment puis-je en être si sûr? Facile: l'un est métaphysique, les autres naturels.
3) <<Chaque regne(mineral, vegetal, animal et humain) a sa conscience propre. Eh oui, nous avons deja eu une conscience vegetal. Nous n'etions pas des vegetaux, nous etions de la 'branche' humaine' mais notre conscience repondait plus au soleil qu'a tout autre stimuli.>>
--Là vous dépassez tout simplement les bornes entre la connaissance et l'imagination. Moi, je n'ai rien contre, en autant qu'on s'en rende compte. Une "conscience végétale". Non, mais. Parce que, d'après vous, certains hominidés "répondaient au soleil" (est-ce que ça veut dire qu'ils adoraient le soleil, ou quoi?), ceci les apparentait à des légumes? Et les champignons, eux? Ils aiment l'ombre. D'autre part, on ne peut pas dire, dans la même phrase, que chaque règne à sa conscience, ET que les hommes avaient dans le passé une conscience végérale; vous vous contredisez. Je pourrais en ajouter des pages, mais en fin de compte, l'argument principal est, ceci n'est qu'élucubration, spéculation, affabulation, et n'a absolument rien à voir avec quoi que ce soit de réel.
|