Dire qu'une théorie est un fait constitue un abus de langage. Plus précisément il faudrait dire que une théorie est la représentation abstraite (rprésentation de la pensée) d'un fait, et pas excatement le fait lui-même qui dans le cas d'une théorie serait l'expérience confirmant cette dernière. Je ne voulais que mettre en évidence le 'fait' qu'une théorie, c'est beaucoup plus puissant et lourd de conscéquence qu'une hypothèse, et qu'on ne peut pas rejetter une théorie avec 'l'argument' stipulant que 'ce n'est qu'une théorie'. Une théorie, c'est très fort et pour la remplacer, il faut quelque choses d'encore plus fort.
Si vous admettez avec moi que 2+2=4 est un fait, alors vous pouvez admettre avec moi qu'une théorie est un fait (mais pas le même type de fait qui dit, par exemple, ma voiture est bleue).