Suivi

Re:Re:Re:Le huitième jour,...


Re: Re:Re:Le huitième jour,... -- Bill
Posted by Florence , Oct 31,2001,05:56 Index  Forum
Julien a débarqué ici en annonçant qu'il était auparavant évolutioniste, mais qu'il s'était "converti" au créationisme. Comme toujours en pareil cas, il s'affaire à justifier, avant tout à ses propres yeux, la rationnalité de sa "conversion"; s'il pouvait en plus persuader un sceptique, selon le principe "plus on est de fous, plus on rigole", ce serait la cerise sur le gâteau, qui validerait définitivement son retournement de convictions. Il nous a démontré jusqu'à l'ennui que les seuls arguments dont disposent les créationistes sont des attaques contre des points particuliers, présentés comme des faiblesses rédhibitoires, de domaines scientifiques disjoints de la théorie de l'évolution elle-même, et interprétés comme des preuves de sa fausseté fondamentale, ce qui est à l'évidence une sottise (à ce compte-là, les avions ne devraient pas voler puisque l'on ne sait pas tout de la physique).
Comme il n'est pas tout à fait idiot, il se rend bien compte que les arguments purement religieux qui forment la base du créationisme pur et dur ne tiennent pas très bien la route, et qu'il n'a donc pas intérêt à s'aventurer sur les sentes glissantes de la théologie ni de répondre à quiconque lui pose des questions sur ces sujets, ou questionne la logique fondamentale de son approche. D'où sa stratégie consistant à systématiquement éluder toute demande d'argument positif, à ne jamais répondre aux questions mais à changer de sujet, à ne répondre qu'à ceux qui se cantonnent à des domaines techniques sur des sujets auxquels il trouve des réponses dans la propagande de la maison-mère, etc.

Quant à la seconde partie de ton message, deux remarques:

Il ne peut y avoir un "espace convivial" entre science et religion que si la première est libre de toute interférence de la seconde dans les champs qu'elle recouvre. Cela supposerait de la religion qu'elle reconnaisse enfin ses limitations, ce qui ne semble pas être demain la veille, si on en juge par tous les Julien du monde ... Dès lors que la religion prétend expliquer les phénomènes observables (miracles et création du monde, par exemple) lorsque les explications que donne la science ne lui conviennent pas, ou se mèle de régenter les domaines sociaux et économiques au moyen de la volonté divine, je ne vois pas où se niche une possible convivialité.

Pourquoi seulement la foi chrétienne (la foi musulmane, les fois bouddhistes ou taoïstes se sont révélées au cours de l'histoire bien moins ennemies des sciences que la chrétienté) ?


Suivi