Suivi

Re:Re:Re:Re:Re:Le huitième jour,...


Re: Re:Re:Re:Re:Le huitième jour,... -- Jean-Francois
Posted by Florence , Oct 31,2001,08:41 Index  Forum

A mon avis, tu le sousestimes, le Julien. Il correspond parfaitement au stéréotype du nouveau converti roué (et j'en ai un wagon sous le coude pour pouvoir faire la comparaison) qui comprend tellement bien qu'une théorie scientifique doit s'appuyer sur des faits qu'il exige cela d'autrui alors qu'il se garde soigneusement d'aligner les siens.

****

Les seuls pays où le bouddhisme aient eu une influence comparable à celle des églises chrétiennes sur la société sont le Tibet, le Bouthan, le Ladakh, la Thailande, la Birmanie et une partie du Sri-Lanka. Par ailleurs, fondé sur la cosmologie hindouiste, il présente une vision du monde très ordonnée quoique différente de celle des religions du livre. Pas d'obstacle fondamental au développement des sciences à l'occidentale. Needham a omis de mentionner certains des facteurs purement politiques qui ont limité le développement des sciences formelles en extrême Orient, depuis les grands autodafés et la persécution des lettrés dans les premiers siècles de notre ère par les premières dynasties unificatrices, jusqu'à la prééminence des rites dans tous les aspects de la société chinoise (la forme plutôt que le fond), utilisés afin de préserver à tout prix la stabilité du régime politique (tactique toujours utilisée par les dirigeants actuels: on favorise les techniques, on se défie dela recherche).

Ma question s'adressait à Bill et à tous ceux (comme Gould par exemple), qui veulent à tout prix "réconcilier" science et religion, et qui limitent cette réconciliation à la chrétienté: qu'est-ce qui les empêche de faire cette réflexion au niveau du concept de religion en général, et les fait se concentrer uniquement sur un dogme particulier ?


Suivi