Je me permets de m'imiscer dans vos passionantes discussions.
J'ai lu un certain nombre de messages du forum. Une chose m'a agréablement surpris : La présence de défenseurs du paranormal. On aurait pu croire qu'ils éviteraient ce type de forum comme la peste. Ce n'est visiblement pas le cas de tous. Je salue le courage de ceux qui montent au front. Ils sont capables de tenir tête face à une pluie d'arguments contradictoires, là où un seul eut suffit pour terrasser un sceptique.
Cette situation existe sur ce forum, mais aussi dans de maints contextes où sceptiques et croyants sont amenés à se rencontrer. J'y vois une sorte d'invariant dans les rapports qu'entretiennent ces deux populations. Une question me taraude depuis de nombreuses années :
Commment est-ce possible?
Comment le croyant peut-il recevoir ce déluge de réfutations sans en être ébranlé? Quel est son système de défense par rapport aux arguments qui lui sont présentés? Quel est l'épistémologie/la logique du croyant? Comment peut-il conserver ses idées?
Ses techniques de défense peuvent être partagées en deux catégories :
1. Les pseudos-arguments visant (selon sa représentation) à asseoir ses allégations.
Par exemple, invoquer le témoignage de nombreuses personnes dignes de foi ayant fait l'expérience de la réalité de ce qu'il avance.
2. Les pseudos-infirmations ou les évitements des arguments des sceptiques.
Les évitements sont à mon avis encore plus étranges que les pseudos-infirmations. Que le croyant ne réponde pas à une question qui le met dans l'embaras peut se comprendre, mais qu'il ne la ressasse pas dans la solitude jusqu'à faire voler en éclat son systême, ne cesse de me surprendre.
Je reconnais avoir souvent fait une erreur (et je pense ne pas être le seul sceptique dans ce cas) : Celle de penser naïvement que mon interlocuteur paranormal partage mon épistémologie, qu'il est sensible aux mêmes arguments que moi. La lecture de ce forum, réfute largement cette idée. Même en le sachant, je fais encore l'erreur. De fait, il existe tout de même une communauté qui partage une épistémologie très proche de la mienne : La communauté scientifique (ou sceptique). Il peut y avoir certaines divergences, mais en gros, on parle à peu près le même langage. J'y devine une sorte d'attracteur.
Du côté des croyants, je devine un autre attracteur épistémologique, qui lui aussi permettrait aux croyants de se comprendre.
J'ai envie de saisir cette autre épistémologie, pour savoir si tout discours avec eux est à jamais vain, où s'il y a moyen de les faire accéder à la raison.
Je vous pose donc la question : Connaissez-vous des auteurs qui se soient penchés sur le problème, et qui aurait fait une sorte de cartographie de la réthorique et de la logique du croyant? Vous-mêmes avez sans doute proposé de telles descriptions. Si c'est le cas, je serai ravi d'en prendre connaissance.
Bref, avant d'essayer de ramener à la réalité un croyant, il serait peut-être utile de comprendre comment il fonctionne.
Cyril
|