REPONSE AU MESSAGE N°3494 posté par Sébastien , Apr 14,2000,07:27
- Pourquoi vous êtes-vous trompé d'unités pour la quantité de mouvement ?
GATTI :Un kilo par seconde est une quantité de mouvement étant donné qu'un kilo est une unité de poids et une seconde une unité de temps; le produit d'un poids par un temps est forcement une quantité de mouvement au même titre qu'un mètre cube par seconde représente un débit . je ne vois pas où est le problème ?… Si ce n'est dans votre tête !…
- Comment pouvez-vous dire que la variation de pi est "proportionnelle" à la quantité de masse déplacée ?
GATTI: Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Einstein et Paul Couderc. La virgule de pi change de place à cause de la présence de 1 tonne de matière. Si on y met 10 tonnes au lieu d'une ,la virgules ne restera pas a la même place !…
- Pourquoi vous utilisez les notions de masse variable, concept rejeté en relativité générale ?
GATTI: Je ne parle ici que de masse relative variable (nuance). Mes humbles prétentions (avec les quatre générations de RIGA) se limitent à une étude du TYPE 1.Voir (1) en bas de page
- D'où sortez vous votre facteur 10 pour la masse en rotation ?
GATTI: Le facteur 10 est un exemple pour faire comprendre qu'une masse de 100 KG qui tourne à une grande vitesse peut remplacer une masse de 1000 KG qui ne tourne pas. J'aurais pu aussi bien dire une masse d'un kilo animée d'une vitesse 100 fois supérieure. Ceci a cause de la loi d'équivalence.
- Sur quoi vous vous baser pour conclure à l'existence du "décrochage" ?
GATTI: Sur la loi d'équivalence de la relativité générale. La documentation dont il est question dans mon message 3444 est très claire a ce sujet. Ne comptez pas sur moi pour vous en faire une explication détaillée sur ce forum.
- Pourquoi vous ne parler nul part de l'importante nuance qu'il faut faire avec des système en rotation soit celle que l'accélération n'est pas dans le même sens que la vitesse ?
GATTI: Je n'en parle pas ainsi car on me prendrait pour un fou !…Cette phrase c'est du chinois mais pas du français !…. Ne venez pas me dire que c'est de la physique, c'est un charabia incompréhensible; traduisez le en clair ou alors taisez vous !…. J'en appel a un physicien pour arbitrer. Que voulez vous dire ?… faites nous un dessin. L'accélération dans le même sens que la vitesse ?????…. C'est quoi que çà ?…Où avez vous vu que la vitesse avait un sens ????
- Pourquoi vous ne parlez jamais de singularités ? C'est quelque chose d'important en relativité générale.
GATTI: Ce sont des etudes de type 3, je ne travaille que sur les recherches de ce genre. Ce qui est important n'est pas forcement exploitable. Pour moi seule l'étude de type 1 est a notre portée actuellement.
(1)
ETUDES DE TYPE 1: forces ou action gravitationnelle générée par tout mobile en mouvement
accéléré
ETUDES DE TYPE 2: Champ gravitationnel isolé et indépendant généré par un astre (ou système
de référence gravitationnel artificiel )
ETUDES DE TYPE 3: Ondes gravitationnelles
REPONSE AU MESSAGE 3514
Ma conception des orbites est la conception simplette de tous les astrophysiciens: Un projectile auquel on inculque une vitesse de plus de 8 kilomètres seconde se libère de l'attraction terrestre et se met en orbite autour de la terre.
Ceci est clair et simple où voulez vous en venir ?…
REPONSE AU MESSAGE N° 3469
Je n'ai jamais dit que mon modèle (satellite RIGA) accélérait. Je me tue a vous expliquer que le satellite est un poids mort sur sa trajectoire naturelle après lancement. Il contient un rotor qui est a l'arrêt au départ (au moment du lancement de la fusée porteuse). Il peut être mis en mouvement rotatif lorsqu'il est sur orbite car il est motorisé.
Si vous ne comprenez pas cette fois-ci alors visitez l'annexe du tome 1sur site ; vous y trouverez un dessin.
Il peut accélérer son mouvement rotatif (pas le satellite !, le rotor ) ou le décélérer selon les besoin de l'expérience. Je pense que vous devez avoir un problème avec la lecture du français car le site RIGA est très clair sur ce point. Il en est de même pour la question de la lévitation : Je n'ai jamais parlé de "lévitation apparente" mais c'est le docteur MARCHAL (découvreur d'un nouveau moyen de satellisation) sur lequel je recherche des informations ?…Vous me prêtez les propos du Docteur MARCHAL (que je ne connais même pas). Vous êtes un étourdi ,vous ne prenez pas le temps de lire , vous survolez mes écrits pour les interpréter n'importe comment.
Vous avez un sacré culot de venir me casser les pieds avec des unités de mesure alors que le modèle préconisé est défini avec précision. Il permet à lui seul une avancée importante dans la connaissance pour tout physicien (digne de ce nom) qui maîtriserait bien le relativité. Ils ne doivent pas exister en grand nombre. Il y en a pour se moquer, mais pour faire les calculs (sur la base claire de mon hypothèse) c'est une autre histoire !…
A ce jour, (sans en attendre la vérification expérimentale en apesanteur), sur la base de l'hypothèse posée ici avec les quatre générations de satellites détaillés dans le message 3444 , il est possible à un scientifique de bon niveau de vérifier (mathématiquement) l'apparition théorique d'une gravitation artificielle ponctuelle et de quantifier celle-ci en utilisant les formules employée par Paul COUDERC pour faire son calcul de l'incidence sur pi que provoque la présence de1000 kilos de matière sur la plate-forme tournante. Je n'ai donc qu'une question a vous poser:
Le satellite changera t-il d'orbite ?….si on accélère la vitesse (en giration) du rotor qu'il contient
Francis GATTI
|