Comme je l'ai déjà déjà dit, un libre arbitre subjectif peut être déterminé à un niveau matériel. Si on est matérialiste, on ne peut alors parler que d'impression de libre arbitre.

Je comprends bien ce que vous voulez dire, par étapes d'organisation : la chimie, la biologie, etc.

Mais déjà, par rapport à votre autre message où vous explicitez votre point de vue, je vous ai dit que je trouvais votre conception non strictement matérialiste. a partir de là, le libre arbitre peut appartenir à ce qui échappe à la matière et à ses lois et peut donc exister sans que j'y voie d'objection.

ce que je trouve incompatible c'est (causalisme+matérialisme) et libre arbitre ultime.

Restons dans un cadre matérialiste ( on peut donc considérer uniquement la matière et ses lois)

Je suis bien d'accord pour dire qu'il y a des propriétés émergentes au niveau chimique, biologique.
Prenons un neurone. Pour simplifier, admettons que 2 alternatives se présentent à lui : a et b. Il s'agit de savoir si le neurone est complètement déterminé pour suivre une des 2 alternatives ou bien s'il possède une propriété émergente P qui lui laisserait du choix.
P est elle complètement indépendante des étapes d'organisation inférieure?
Si oui, vous avez peut etre raison, le neurone choisit (bon, moi, je ne sais pas s'il y a des propriétés émergentes qui permettent de choisir mais admettons).
Si non, P dépend du niveau inférieur et avec ce raisonnement, on va jusqu'au quantique.

Moi, si je me place dans un cadre matérialiste, je n'imagine pas que P puisse être indépendante, propriété apparue ex nihilo. J'imagine plutôt que c'est une propriété issue, résultante de combinaisons des propriétés du niveau inférieur.(je me trompe peut être).
Si quelqu'un a des commentaires ou des références à donner sur les propriétés émergentes, je suis preneur.

Bruno:"Pensez-vous que toute la matière est douée d'une forme de conscience et de libre-arbitre? À commencer par l'électron?"

C'est la position animiste de François Favre qui est pour moi la référence au niveau de la théorisation du psi.
Je suis en train d'étudier ses textes donc je ne peux pas me prononcer pour le moment.Disons que n'envisage cette possibilité (qui m'apparaissait farfelue au premier abord.. pensée magique etc. mais très argumentée)

D'ailleurs, si certains veulent s'essayer à avoir une lecture critique de ses textes, je donne tous les url que vous souhaitez.
Moi, ça m'intéresserait ENORMEMENT ( j'ai du mal à tout comprendre, pour être franc)
Notez que Favre ne parle pas que de psi, mais d'épistémologie, de physique, de philosophie, de médecine, de psychologie...et comme je sais que parmi vous, il y a des spécialistes dans plusieurs branches...

C'est sur cette proposition que je vous quitte.

Philippe.

Suivi