Pourquoi vous en vouloir? Le principe de la discussion est de chercher à prouver son point de vue.

Par contre, je doute que vous trouviez quoi que ce soit de véritablement intéressant auprès des disciples de Reich. Reich ne semblent pas être très remis en question par ceeux-ci, au point d'être présenté comme une sorte de superman:
"He became proficient in, and increased the knowledge of, important fields of human endeavor, including psychology, sociology, religion, chemistry, agriculture, meteorology, astronomy, engineering, painting, sculpture, and music, and was a noted author. In his last years, he studied law."

Un chausson avec ça?

Je re-réponds brièvement à certains des points que vous souleviez:

Julia: "Oui, Reich décrivit l’orgone comme une bio-énergie omniprésente"

Il suffit de lire le site de DeMeo pour constater qu'elle est encore présentée sous cet aspect, sans plus de preuves que ça.

Julia: "Mais ses observations démontrèrent le lien de cause à effet entre, d’une part, la névrose et, d’autre part le blocage de tension physiologique. De là, ses expériences l’amenèrent à découvrir que cette tension physiologique était de nature bio-énergétique."

Que veut dire "bloquage de tension physiologique"? Et, il est parfaitement banal de dire qu'une "tension physiologique" est soutenue par des processus de "nature bio-énergétique". Même dans la première moitié du siècle, cela ne nécessitait pas la "découverte" d'une nouvelle "bio-énergie".

Julia: "Et, très important, il n’avança ses théories qu’après ses observations cliniques"

Si certaines des découvertes de Reich semblent effectivement avoir conservé un intérêt aujourd'hui, ce sont celles d'avant son "dérapage" dans l'orgone. A la lecture de l'intéressante biographie de E.F. Baker ( http://www.wilhelmreich.com/reich_bio_01.html ), il est très clair que Reich a rapidement mis sa théorie devant les faits. En fait, il n'a pas avancé toutes ses théories après observations, beaucoup ont été extrapolées (indûment, plus souvent qu'autrement) à partir de son idée fixe à saveur de vitalisme.

Julia: "Est-ce que ça veut dire que si on est un scientifique respectable et que l’on se met à s’intéresser aux travaux de Reich on devient automatiquement un ‘véritable croyant en l’énergie orgonique’?"

Je ne comprends pas votre blocage là-dessus? C'est relativement trivial comme remarque. Il y a croyance parce que la démonstration de l'existence de l'orgone ce fait attendre. Vous même y croyez, sans pouvoir m'apporter de preuve de son existence. De toute façon, ce point de vue est partagé par les orgonomistes:
"Besides this, he originated and developed a new science, orgonomy, the science of the functional laws of cosmic energy, and a new way of thinking which he called "functionalism.""
Est orgonomiste, donc, celui qui croit à l'orgonomie. Quelle importance? Ce n'est tout de même pas une insulte.

Ensuite, est-ce que tous les scientifiques que vous citez sont véritablement des partisants de l'orgone? Non! Vous ne faites que, bêtement, recopier la liste des "martyrs de l'énergie inhabituelle" trouvée sur le site de De Meo ( http://www.orgonelab.org/orac_06.htm ). Je n'ai trouvé sur sa page, aucun lien entre ces chercheurs et l'orgone. En plus, pour Benveniste, la réponse est claire: c'est devenu un croyant.

Julia: "Maintenant, est-ce que ça signifie que les microscopes optiques sont ‘orgonomiques’?"

Cette phrase n'a surtout aucun rapport avec la remarque de Carroll. Celui-ci fait remarquer qu'aucune étude n'a montré l'existence des bions... sauf, soi-disant, celles conduites par des personnes croyant a priori en l'existence des bions. C'est exactement ce que l'on voit sur les différents sites que vous nous avez proposez: il faut croire pour voir des bions dans les particules présentées comme telles. Personnellement, j'y voit soit des particules de organiques, soit inorganiques, soit des effets de refraction, etc. Mais rien de "clair" ou d'"évident" (comme De Meo le prétend dans sa lettre).

Pour l'histoire de la "communauté scientifique"... vous ne semblez pas avoir retenu beaucoup de nos réponses à ces questions. Vous n'avez même pas répondu à mes analyses de sites orgonomiques.

Jean-François

Suivi