Je suis d'accord, mais ça ne change rien au fait que les opinions ne m'intéresse pas. Mais ce fait là même est en soit une opinion ;-)...
"Mais dîtes-moi, vous, forts de vos connaissances si empiriques et si scientifiques, comment expliquez-vous que vous ne soyiez pas capables de rallier plus de gens que vous n'en ralliez actuellement, comment se fait-il que vous ne pouvez pas, malgré tous vos moyens, diminuer l'influence grandissante des sectes ou simplement hausser un peu l'intérêt pour l'esprit scientifique ou la démarche empirique dans les masses, afin de leur donner des outils pour éviter les pièges des "zozos" exploiteurs?"
Je trouve ça un peu drôle, en y réfléchissant, que vous posiez la question. Il me semble que la posée c'est d'y répondre non ? Si on connaissait la réponse, peut-être les sceptiques ("les associations de sceptiques" je veut dire) réussirait-il à atteindre leur but ? Faire valoir et promouvoir l'esprit critique. Je pense que certaines discussions sur ce forum se sont lancée dernièrement dans le sens de la recherche de cette réponse. Ce que Bill à reporté sur les travaux de Piaget pourrait constituer un élément de réponse. Je ne sais pas pourquoi. Si vous, vous le savez, ne vous gênez surtout pas pour le dire, ça nous ferait gagner du temps...
"Moi, je crois que c'est parce que malgré toute votre Hauteur Intellectuelle, votre Supériorité Empirique, vous n'êtes pas capable de comprendre l'être humain et partant, de l'aborder d'une manière efficace."
Sans vouloir contredire l'idée derrière cet énoncé, sans émettre de jugement sur le ton emprunté pour le faire, je pense que le fait même que vous disiez ça vous "rabaisse" à "notre niveau", car vous laissez sous-entendre que vous êtes au-dessus de cette Hauteur Intellectuelle. Dans toutes les accusations que vous faites, à mon avis, il y a deux erreurs de logique, plus ou moins pardonnable:
- Vous mettez tout les sceptiques dans le même panier (généralisation hâtive)
- Laissez supposez qu'on pourrait être parfait. Vous ne nous laissez aucune place à l'erreur. Parce que nous sommes sceptiques nous ne pouvons pas nous tromper ? Peut-être est parce que "vous n'êtes pas capable de comprendre l'être humain" ? ;-)
Je ne pense pas faire appel à mes connaissances pour m'élever au-dessus des autres. Si c'était le cas, je ne les exposeraient pas à tous, je les garderais jalousement pour moi et j'utiliserait une tactique que se veut d'uniquement faire remarquer les erreurs des autres sans suggérer de corrections.
"Mieux: vous crachez sur ceux qui en font l'étude en vue de le comprendre, tout comme vous crachez sur ceux qui sont victimes d'abus, SAUF s'ils ont "compris leur erreur" et se convertissent à ce que vous pratiquez."
C'est faux. En tout cas pour moi, ce qui apporte le status de "généralisation hâtive" à cet énoncé. Peut-être "crache"-t-on sur ceux qui font leurs études de la mauvaise manière *et qui surtout refuse catégoriquement de corriger ces manières*. Et là je suppose que vous parler d'étude sur le paranormal. Si vous parlez d'étude si l'être humain, vous avez encore plus faux. Faire une erreur, ça arrive à tout le monde, ce n'est pas grave. Persister dans son erreur, c'est différent...
"Vous ne connaissez pas plus mes buts, mais vous avez une meilleure idée d'un de mes postulats qui motive ma présence ici."
Quelle est la différence entre "buts" et "motivations" ? ;-) En tout cas, je ne pense pas que votre genre d'intervention soit utile pour qui que ce soit, à moins que vous décidiez enfin de prêcher par l'exemple. Pour l'instant, votre attitude pourrait très bien relever du "faite ce que je dis, mais pas ce que je fais". Vous n'avez encore jamais émis d'opinion sur des sujets paranormals de discussions traités ici. Vous n'avez seulement qu'émis votre opinion sur la façon dont ces discussion prenait forme.
|