« certains thérapsides fossiles se rapprochent si près des caractéristiques mammifères »
Le problème avec beaucoup (et non pas tous) d’évolutionnistes est qu’ils refusent de se mettre à jour. La présence de structures semblables (ou homologues) chez des espèces très différentes est bien connue et largement documentée. Par contre, ce n’est pas la preuve d’un ancêtre commun et ceci les néo-Darwiniens en ont convenu il y a longtemps. Au plus, c’est une anticipation de la théorie de l’évolution, pas une preuve. Pourquoi ? Parce que l’on sait très bien que ces structures homologues sont codées par des gènes différents ce qui balaye la théorie de l’évolution comme explication de la présence de structures homologues. Seule la théorie créationniste reste debout devant ces observations ; la présence de structures homologues est expliquée par un architecte commun qui n’est pas, lui, contraint d’utiliser les mêmes gênes pour que des caractéristiques très semblables apparaissent chez des espèces très éloignées.
En 1971, Gavin de Beer écrivait :
« the inheritance of homologous structure from a common ancestor … cannot be ascribed to identity of genes. »
Le problème réside dans le fait que toute la théorie de l’ancêtre commun comme explication des ressemblances à quelque niveau que ce soit repose sur la continuité de l’information. Mais la continuité de l’information n’est pas la cause des structures homologues et ceci est connu depuis des décennies …
Julien
PS: Je sais que les sceptiques vont m'assaillir avec 32 questions et ensuite m’accuser de ne pas leur répondre. Ensuite, m’accuser d’être de mauvaise foi, … ensuite, … Alors ne vous étonnez pas que je passe par dessus vos réponses souvent (pas toujours) vides de réfutation solide.
|