Belle preuve d'intelligence!"
Écoutez, ce n'est pas moi qui ai accusé les autres de ne pas faire preuve de logique, c'est vous. Hors j'ai présenté la définition de logique. Maintenant, vous êtes noyer là dedans ?!?!?!
Je n'ai jamais parlé de paranormal, je n'ai jamais émis mon opinion sur votre histoire. Je n'ai jamais émis mon opinion sur la voyance. Alors je ne vois pas en quoi les choses suivantes pourrait m'intéresser:
"De toute façon on pourrait trés bien dire que le fonctionnement du paranormal n'est pas conforme à la raison. Un sujet peu faire une voyance extraordinaire et paraître doué alors qu'il ne l'est pas. Et un autre doué peut complètement se planter. La seule façon d'expérimenter la voyance c'est de constater que souvent elle est extraordinaire et impossible à expliquer. Pour cela ce n'est certainement pas derrieère un PC que vous allez y arriver. De toute façon vous n'avez à arriver à rien parce que pour vous c'est impossible selon ce que vous avez appris à l'école. La conviction
c'est celui qui n'expérimente pas qui l'a, pas l'autre!"
Tout ça, je m'en câlisse, pour la simple et bonne raison (la vraie raison, pas une irrationnelle, qui viole la définition de "raison") que vous répétez tout le temps des choses du genre:
"Mais qu'est-ce que j'en ai à foutre de la définition exacte de rationnel ou irrationnel."
Si la distinction entre ces deux concepts vous indifère, moi c'est votre histoire qui m'indifère. Pire encore, qui m'ennuit énormément.
Mais lorsque vous dites:
"Votre logique se base exclusivement sur des loies connues."
La seule chose qui me reste à dire (après vous avoir exposé la définition de "logique"), c'est:
Si vous voulez inventez votre propre définition de "logique", ça va, mais elle ne correpond pas à la nôtre (ou plutôt à la définition humaine de "logique", celle du dictionnaire ou encyclopédique, on pourrait dir "universelle", mais ça serait chien pour les ET qui ont une définition différente du même mot). Ce que vous nous proposez, ce que vous appelez "logique", ce n'est pas logique. Ce n'est pas de la raison, ce n'est pas rationnel. Donc comme argument, c'est aussi fort qu'une insulte.
"Ors, lorsque vous êtes devant le pied du mur et devant l'impossibilité de trouver une explication suivant la logique des loies connues, c'est bien là qu'il faut faire preuve d'un peu plus d'humilité et supposer que certaines choses échappent encore à l'être humain."
Je n'ai absoluement aucun problème à dire que certaines choses échappent à l'homme. Je n'ai aucun problème à dire que la science n'explique pas tout. Mais de là à dire que ça permet à n'importe qui de dire n'importe quoi sur des sujets (ou phénomènes) inventés, non. C'est permi, c'est votre droit de le faire. Mais de prétendre une existance à ces concepts, ça non, vous n'avez pas le droit. Ben en fait, vous avez le droit si vous acceptez de mentir (aux autres ou à vous même).
"Cette logique là n'a rien à voir avec les loies de la physique. C'est tout simplement de la connerie à l'état pur."
Si j'ai bien compris, la logique qui n'a rien à voir avec les lois de la physique, c'est la vôtre, et là je suis d'accord avec vous, c'est de la connerie à l'état pur. Mais je joue sur vos mots, ce n'est pas ce que vous vouliez dire n'est-ce pas ? Quand on a une mauvaise définition du mot "logique", ça arrive qu'on soit tout mélangé.
Ce que mes définitions (qui vous ont noyer, je m'en excuse...) ont démontré, c'est que la seule "logique" qui soit, c'est celle qui a à voir avec les lois de la physique. L'autre, c'est votre définition personnelle. Et cette définition n'a de la valeur que pour vous uniquement (ou pour tout ceux qui sont trop lâche pour vraiment chercher à COMPRENDRE des phénonèmes plutôt que de bêtement les EXPLIQUER).
J'ai une seule et unique dernière question avant que vous me mettiez dans le même panier que ceux qui ne sont pas de votre avis:
Prouvez-moi que je suis con.
P.S. Et svp, je vous en conjure à genoux, je vous implore !!! Utilsez des nouvelle insultes. Plus drôles si possible.
P.P.S. Au cas où vous auriez été noyé par ce message, voici un résumé:
Votre définition de logique est fausse, donc vos arguments n'ont aucun poids.
|