Re:Le progrès, sectaire?

Re: Le progrès, sectaire? -- JulesLa Crapule

Posté par Ghost , Dec 30,2002,08:34

"comment expliquer cela?"

G. Parce que ce n'est pas moral.

Et si le clonage pouvait servir à découvrir l'origine de la morale? pourront-on ainsi l'améliorer? Paradoxalement ça deviendrait donc moral. Encore faudrait-il s'entendre sur un consensus planétaire sur qu'est-ce que la morale.

De toute évidence la question que l'on devrait se poser est: "Est-ce que l'on peut cloner une âme?".

Je suis étonné que sur ce forum tout le monde se pose beaucoup de questions sur ce qui est palpable. Pourtant avec un peu de raisonnement (ce qui est d'ailleurs revendiqué par tous les participants de ce forum) ce n'est pas bien compliqué d'isoler l'âme et de la mettre à nu.

Ghost

Suivi

Précision --- Ghost (Dec 30, 09:40, 2002) (0 reads) (374 bytes) +1
- monologue... --- Ghost (Dec 30, 10:28, 2002) (0 reads) (438 bytes) +1
  - La télépathie entre jumeaux --- Denis (Dec 30, 12:05, 2002) (2 reads) (295 bytes) +2
    - La télépathie entre jumeaux Ghost a raison c'est exact --- Gatti (Dec 31, 06:31, 2002) (2 reads) (226 bytes) +1
      - Re:La télépathie entre jumeaux Ghost a raison c'est exact --- Ghost (Dec 31, 07:32, 2002) (1 reads) (358 bytes) +1
        
        Re:Re:La télépathie entre jumeaux Ghost a raison c'est exact --- Gatti (Dec 31, 09:25, 2002) (1 reads) (7 bytes)
    - Re:La télépathie entre jumeaux --- Ghost (Dec 30, 16:46, 2002) (1 reads) (377 bytes) +1
      - Re:Re:La télépathie entre jumeaux --- André (Dec 30, 20:38, 2002) (1 reads) (611 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:La télépathie entre jumeaux --- Ghost (Dec 30, 21:08, 2002) (2 reads) (168 bytes) +2
        
        Du travail d'amateur --- André (Dec 31, 09:26, 2002) (3 reads) (632 bytes) +1
        
        Re:Du travail d'amateur --- Ghost (Dec 31, 12:27, 2002) (3 reads) (294 bytes) +1
        
        Re:Re:Du travail d'amateur --- André (Dec 31, 13:49, 2002) (2 reads) (405 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Du travail d'amateur --- Ghost (Jan 01, 08:20, 2003) (3 reads) (622 bytes) +1
        
        Pourquoi ne pas vérifier? --- Denis (Jan 01, 09:03, 2003) (4 reads) (340 bytes) +1
        
        Re:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Ghost (Jan 01, 12:41, 2003) (7 reads) (663 bytes) +3
        
        Version Ghost/Gene de l'Article 40 du Woo-Woo credo ... --- Florence (Jan 04, 04:46, 2003) (11 reads) (688 bytes)
        R:R:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Jean-Francois (Jan 04, 01:46, 2003) (10 reads) (1190 bytes) +1
        
        Re:R:R:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Ghost (Jan 04, 15:14, 2003) (9 reads) (479 bytes) +1
        
        Re:Re:R:R:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Jean-Francois (Jan 04, 16:15, 2003) (9 reads) (1040 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:R:R:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Ghost (Jan 04, 17:08, 2003) (10 reads) (1299 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Re:R:R:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Jean-Francois (Jan 05, 04:33, 2003) (5 reads) (1098 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Re:Re:R:R:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Ghost (Jan 05, 08:31, 2003) (3 reads) (832 bytes) +1
        
        Ben oui, c'est ça. --- Jean-Francois (Jan 05, 11:00, 2003) (0 reads) (161 bytes)
        
        Re:Re:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- André (Jan 01, 13:03, 2003) (6 reads) (463 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- Ghost (Jan 01, 15:33, 2003) (5 reads) (560 bytes) +2
        
        Vous avez bien raison --- Florence (Jan 04, 05:02, 2003) (11 reads) (1410 bytes)
        Re:Re:Re:Re:Pourquoi ne pas vérifier, tennis, premier set? --- André (Jan 01, 18:53, 2003) (4 reads) (1287 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Re:Re:Pourquoi ne pas vérifier, puisque vous y tenez. --- Ghost (Jan 01, 20:15, 2003) (7 reads) (1682 bytes) +2
        
        Et expert en médecine du développement, maintenant ... --- Florence (Jan 04, 05:10, 2003) (9 reads) (1053 bytes)
        Re:Re:Re:Re:Re:Re:Pourquoi ne pas vérifier, puisque vous y tenez. --- André (Jan 01, 21:47, 2003) (3 reads) (258 bytes) +1
        
        Tel Colombo, ma femme m'a dit... --- Ghost (Jan 02, 06:48, 2003) (3 reads) (728 bytes) +1
        
        Re:Tel Colombo, ma femme m'a dit... --- André (Jan 02, 07:28, 2003) (4 reads) (390 bytes) +1
        
        Ame/ADN, Ce que je trouve intéressant... --- Ghost (Jan 02, 09:35, 2003) (7 reads) (1792 bytes) +2
        
        Le doigt dans l'oeil jusqu'au coude --- Florence (Jan 04, 05:18, 2003) (9 reads) (1258 bytes)
        Re:Ame/ADN, Ce que je trouve intéressant... --- André (Jan 02, 11:17, 2003) (6 reads) (280 bytes) +1
        
        Re:Re:Ame/ADN, Ce que je trouve intéressant... --- Ghost (Jan 02, 12:27, 2003) (7 reads) (589 bytes) +2
        
        ROTFLMAO - merci de cette excellente réponse --- Florence (Jan 04, 05:25, 2003) (9 reads) (319 bytes)
        Re:Re:Re:Ame/ADN, Ce que je trouve intéressant... --- André (Jan 02, 14:29, 2003) (5 reads) (828 bytes) +1
        
        Re:Re:Re:Re:Ame/ADN, Ce que je trouve intéressant... --- Ghost (Jan 02, 19:18, 2003) (5 reads) (241 bytes)
        
        Référence solide --- Denis (Dec 30, 21:48, 2002) (2 reads) (1453 bytes) +1
        
        Re:Référence solide --- Ghost (Dec 31, 07:02, 2002) (2 reads) (935 bytes)