- que la science est une activité humaine, c'est un fait;
- que la science est notamment une méthode, certes;
- mais la science peut AUSSI être utilisée pour appuyer des croyances, des convictions, une vision des choses, une idéologisation de la réalité subjective;
Cela ne lui enlève pas son essence méthodique lorsqu'elle est défini en rapport avec elle-même, mais cela ne la met pas à l'abri d'être l'objet de croyances, de foi, de convictions non démontrées par l'expérience.
Exemple: au début du siècle, on croyait généralement, dans les milieux scientifiques, politiques et intellectuels, que le "Progrès" (i.e. la science) allait régler tous les maux de l'Humanité. Ouais... On s'en est notamment servi pour gazer des gens sur les champs de bataille et la Loi de la Gravitation Universelle, les connaissances en physique ont servi à calculer avec plus de précision la trajectoire des obus de la Grosse Bertha.
La science n'y était pour rien puisque la science n'a pas d'existence propre. Ce n'est pas une "entité" ou alors on nage en plein ésotérisme!
On a simplement "cru" en elle. On y a placé sa foi dans sa capacité à solutionner les problèmes de l'Humanité. Et d'autres l'ont utilisé aussi à des fins contraires au bien-être de l'Humanité.
Dans tous les cas la Science sort gagnante puisqu'on approfondi ses champs d'applications et les domaines de connaissance des humains. MAIS elle demeure quand même objet de croyance et de convictions et dans les cas les plus graves, de foi.
La science est ce qu'on en fait, elle n'est pas ce qu'on en pense. Vous pouvez vous en servir comme méthode cognitive unique, comme moyen unique de définir la Réalité qui somme toute reste toujours subjective. À partir du moment où vous prétendez que c'est le seul ET le meilleur moyen de définir toutes choses, vous allez au delà de ce que la "scientographie" a démontré et illustré et vous vous situez dans le domaine de la croyance.
Ce n'est pas une si mauvaise idée en soi que de croire, encore faut-il croire "intelligemment" et discriminer ce qui peut demeurer objet de croyance et ce qui ne le peut pas.
Si je suis un catho convaincu, je peux continuer de croire en Jésus et tout le reste tout en préférant m'en remettre aux avancées scientifiques pour lancer une fusée vers Mars. La foi fait peut-être lever les montagnes mais jamais je n'ai vu de Saturn V s'élever autrement que par un mélange carburant/comburant...
Pour synthétiser mes propos, j'illustre de la manière suivante:
1) Manière irrationnelle de croire: "Je crois en Dieu et tout est explicable par Lui".
2) Manière raisonnable de croire: "Je crois en Dieu et ce que je ne peux expliquer par des faits et une étude des causes, alors je peux situer l'explication d'un fait précis à une cause "divine" inconnue jusqu'à preuve du contraire.
3) Manière rationnelle de croire: "Je crois en Dieu qui a tout créé en en fonctions de Règles ou de Grandes Lois (Gravitation, Thermodynamique, Relativité, etc.) intelligibles et susceptibles d'être découvertes et mises en relation. Ce qui ne peut être démontré ou expliqué relève du Mystère, jusqu'à découverte.
4) Ou manière Athée: "Il y a des préhonènes/choses, certains sont expliqués, d'autres sont explicables et en voie éventuellement d'être expliqués, d'autres ne sont pas susceptibles d'être expliqués en fonction des perspectives actuelles."
Je remplace "Dieu" par "Science" maintenant et je reformule l'énoncé 1) et 2):
1) Manière irrationnelle de croire: "Je crois en la Science et tout est explicable par Elle".
2) Manière raisonnable de croire: "Je crois en la Science et ce que je ne peux expliquer par des faits et une étude des causes, alors je peux situer l'explication d'un fait précis à une cause "scientifique" inconnue jusqu'à preuve du contraire.
Nous nous trouvons en face de professions de foi, dans les énoncés 1) et 2) et c'est précisément cette attitude que je rencontre le plus généralement sur le forum.
Lorsqu'il s'agit de la pratique d'une activité scientifique et uniquement dans ce cadre précis, je ne saurais tolérer personnellement d'autre attitude que celle de l'énoncé 1): "Je crois en la Science et tout est explicable par Elle"; car cet état d'esprit est utile, essentiel même à la pratique scientifique.
Par contre lorsqu'il s'agit d'appréhender des choses ou des phénomènes ou des faits qui, par la définition même de la méthode scientifique, sont exclus de toute démarche scientifique, alors je parle de foi.
Vous êtes un croyant.
|