Moi, je ne vois pas les ésotérisants comme des tarés. Simplement, ils me parlent beaucoup de choses (trop) merveilleuses, qui ne se manifestent que pour ceux qui croient en elles. Ils ont parfaitement le droit d'y croire, mais pas de dire que c'est "Vrai" sans pouvoir avancer le moindre début de preuve solide de l'existence de cette "Vérité", et encore moins de dire que c'est scientifiquement prouvé. (Non! La télépathie, les fantomes, les E.T., Dieu,... ne sont pas scientifiquement prouvés. Ils ne sont même pas (dé)montrables, comment une expérience scientifique pourait-elle les prouver?)

A.: "Si jamais vous vous trompez(pour moi c'est un fait), de quoi vous pensez que vous allez avoir l'air ?"

De rien de particulier, "on" essiera de comprendre où "on" s'est trompé. Et on louera celui qui aura pu faire la démonstration de "notre" erreur. Seuls ceux qui accordent une foi immense à leurs croyances peuvent se sentir ridicules quand elles sont démontrées fausses... C'est en partie pour cela qu'ils s'arrangent pour que ces dernières ne puissent être infirmées...

A.: "Respectez-nous et ca va nous faire plaisir d'avoir une discussion entre gens civilisees."

Ce n'est pas une question de respect, il est indéniable! La discussion est impossible parce que votre et ma logiques de pensée ne se satisfont pas des mêmes raisonnements. Ce que vous jugez être une preuve ou un argument, n'a généralement pour moi qu'une valeur anecdotique ou fausse (dans ce dernier cas, uniquement quand vous vous référez à des expériences scientifiques). Anecdotique, parce que vous ne demandez rien de plus que de "vivre" une expérience de nature ésotérique pour croire que c'est vrai. Comme ces gens qui croient que leur horoscope est vrai, parce qu'il leur convient; sans remarquer qu'il conviendrait à n'importe qui, quel que soit son signe. Faux, tout simplement parce que vous ne comprenez pas les mécanismes de la science. Vous ne comprenez pas, surtout, que les conclusions d'une expérience ne sont valables que lorsque un ensemble de conditions sont remplies, et qu'une extrapolation de ces conclusions dans un cadre plus générale les fausse automatiquement.

Pour ma part, je sais très bien que vous ne comprendriez pas mon attitude sceptique face à vos croyances. Et mes arguments, même les mieux soutenus par des faits concrets, ne peuvent rien changer à votre foi (si elle est solide). Vous considéreriez peut-être mes arguments comme faux ou non-valides, et nous ne pourrions certainement pas trouver de critères de validité qui nous conviennent à tout deux.

Jean-François

Suivi