Lorsque l'homme est allé sur la lune, la source d'énergie utilisée pour le voyage était gravitationnelle. On a utilisé la terre comme catapulte à l'allée et la lune au retour. Pour le retour, la fusée est beaucoup plus petite et légère qu'à l'allée puisqu'on abandonne sur mars les appareil de recherches, le petit char, il y a moins de bouffe, etc. L'énergie ne constitue absolument pas un problème. La survit des habitants est un problème, qui avec un minimum de VRAIE recherche pourra être réglé. Pas besoin de technologie extra-terrestre pour aller sur mars.
Vos chiffres, comme à l'habitude, sortent de nul part (rappelez-vous, vous n'êtes ni physicien ni mathématicien, vous n'avez donc aucune compétence vous permettant d'avancer des chiffres sans donner de référence précise et fiable) et ne constitue pas un argument ni une preuve. Encore une fois, on s'obstine pour la même affaire mais vous maintenez de faux arguments, pas valables et ridicules.
On peut convenir avec vous qu'une mission sur mars sera couteuse et onéreuse, on pourra convenir avec vous qu'elle présentera de grands défis technologiques, mais jamais on ne pourra convenir avec vous que ce sera impossible, et que nos moyen technologiques actuels ne nous le permet pas. Le seul moment où la fusée aura besoin de carburant dans son voyage sera au décollage de sur terre et au décollage de sur mars. Et c'est tout. Entre les deux, la gravité fait le travail. Ok un peu de carburant sera utilisé pour rétablir la trajectoire, pour compenser les erreurs de calculs (ce qui fait qu'une mission habitée risque moins de s'écraser qu'une mission robotisée) mais cette quantité est largement négligeable devant le décollage.