Ah, pourquoi? Si leur réactions visuelles sont aussi rapides, pourquoi la vision n'expliquerait-elle pas la "synchronicité" des mouvements de masses? En fait, le comportement principal des animaux grégaires étant de se rapprocher les uns des autres, la vision suffit comme sens expliquant la cohésion du groupe. C'est d'ailleurs la conclusion de l'article que tu cites: la "vague" d'entraînement qui guide le groupe s'accélère avec le nombre grandissant d'oideaux qui a commencé le mouvement. Les premiers oiseaux ont un temps de réaction plus lent que celui de leur réponse visuelle, et réagissent moins vite, mais le temps de réaction des suivants est plus rapide (au fur et à mesure qu'ils ont eu le temps de "prévoir" le mouvement de leurs prédécesseurs)... Mais, l'hypothèse des talkies walkies n'est pas exclue ;-)
Un meilleur exemple (à mon avis) de communication ne passant pas par un "sens connu" est la communication "chromatophorique" chez les seiches. Ces animaux possèdent de nombreux chromatophores (cellules pigmentées), dont certains sont sous contrôle musculaire ce qui permet aux animaux de changer activement et rapidement le patron (pattern) des motifs ornant leur corps. Par l'observation de bancs de seiches, on s'est aperçu que ces changements de motifs sont parfois reçus comme un "message" par les autres membres du banc, i.e., qu'ils entraînent une réaction chez les autres. De plus, si la vision est impliquée ce n'est pas forcément la même que la nôtre (Shashar N, Rutledge P, Cronin T (1996) Polarization vision in cuttlefish in a concealed communication channel? J Exp Biol 199(Pt 9):2077-84). Il ne s'agit donc pas d'un sens facilement concevable pour l'humain. Exactement comme le sont la vision U.V. de certains insectes, l'écholocation des chiroptères et des cétacés, ou l'électroception chez certains poissons et mammifères.
Seulement, ces sens passent par des organes qui ont leur analogue (voire homologue) chez nous (sauf la ligne latérale, pour l'électroception, et le "compas magnétique" de certains oiseaux et mammifères), même avec une fonction différente (le système nerveux des chiroptères est adapté à l'écholocation, pas le notre, mais l'organe de perception reste l'oreille), et non par des organes "supposés" ou inconnus. L'organe de la télépathie reste encore à trouver.
Par contre, je suis plutôt d'accord avec toi pour dire que certains (on a un exemple contraire parasitant le forum) ésotériques font preuve de logique. Simplement, ils basent leur raisonnement sur un modèle moins empirique et ne tentent pas vraiment de vérifier si leurs modèles à la valeur universelle qu'ils veulent souvent lui prêter.
Jean-François
|