S’entêter à prendre l’évolution pour un fait est l’attitude des fanatiques-naturalistes.
Un fait scientifique peut mener à plus d’une interprétation recevable. L’interprétation évolutionniste étant souvent mise de l’avant par le marketing évolutionniste, on a alors l’impression que beaucoup de faits appuient l’évolution. C’est une illusion, un piège … dans lequel vous être vraisemblablement tombé.
Par exemple, on parle souvent d’organe vestigiaux pour appuyer l’évolution. Franchement, c’est exactement le contraire « d’évoluer ». Si de tels organes vestigiaux existaient, ça n’appuierait en rien la théorie de l’évolution qui prédit une augmentation de l’information globale d’une espèce à l’autre. Si une structure anatomique devient non-fonctionnelle dans une espèce, et bien on régresse et terme d’information globale. Même si ça procure un avantage compétitif de régresser, il reste que l’on régresse ou au plus, on reste au même niveau.
Ma conclusion est qu’il suffit de réfléchir un peu plus loin pour découvrir que l’interprétation évolutionniste des faits est souvent favorisée, à n’importe qu’elle prix. Deuxième point de synthèse ; les évolutionnistes peuvent prendre n’importe quel fait scientifique et construire une interprétation en faveur de leur théorie, n’importe quoi pourra servir ; une dent de porc, un fragment de crâne, un bout de fémur, une imagination fertile, une ressemblance entre deux espèces, … Tout quoi, en autant que ça donne l’impression « scientifique ». Pas étonnant qu’aucune LOI scientifique ne fasse partie des arguments évolutionnistes. Seul des faits banaux dont personne de rationnel n’aurait fait un drame normalement.
|