Je suis certain que vous n'avez aucune idée de ce qui est représenté sur la page.
La preuve: sur la page même, il y a plusieurs comparaisons interspécifiques faisant apparaître des homologies (avec E. Coli ou une autre espèce de Mycoplasma). Il y a des similitudes et des différences. Cette comparaison est d'intérêt évolutif.
Le chercheur principal de ce projet reconnait clairement cet intérêt de la comparaison évolutive: "The relatively close phylogenetic relationship of these genera was measured by comparative sequence analysis of the 5S and 16S ribosomal RNA (rRNA). The rRNA sequence analyses also revealed that the Mollicutes are not at the root of the bacterial phylogenetic tree, but rather developed by degenerate evolution from gram-positive bacteria with a low mol% G+C (guanine plus cytosine) content of DNA, the Lactobacillus group containing Lactobacillus, Bacillus, Streptococcus and two Chlostridium species. The Mollicutes lost during the process of evolution a substantial part of their genetic information. This is reflected by significantly smaller genome sizes as low as 600 kbp and extending to 2300 kbp as compared with 2500-5700 kbp long genomes of their ancestor bacteria." ( http://www.zmbh.uni-heidelberg.de/M_pneumoniae/genome/Introduction.html )
Bref, c'est encore un de vos faux argument, une de vos présentations biaisées faute de compréhension. Vous utilisez un fait (le génome de cette bactérie) dont vous ne saisissez aucunement les implications - ni même l'intérêt - pour laisser croire que ce fait invalide l'évolution. Pourtant, les spécialistes de la question sont parfaitement d'accord pour voir dans ce fait un élément de discussion intéressant dans un cadre évolutif.
Jean-François
P.S.: Et, pourquoi prendre ce ton puisque vous-même ne répondez que très rarement aux questions qui vous sont posées? Plus particulièrement celles qui vous forceraient à réfléchir sur le créationnisme.
--modified at Tue, Feb 11, 2003, 12:43:05
|