Elle est sympa ta petite analyse psychologique et si je t'ai dit: "ça ça mérite une réponse", c'est parce qu'effectivement tout ce que tu as écrit je l'ai déjà bien médité.
D'autre part, j'avoue qu'il y a également une petite allusion à ta façon de réagir sur ce forum. Je n'aime pas trop la façon dont tu parles à Denis alors qu'il semble avoir une âme bien meilleure que les deux notres respectives. Je te le répète, la connaissance spirituelle ne s'apprend pas dans les livres. Tu as beau être conscient de ce qu'il faut faire, tu peux être incapable de le faire. La connaissance spirituelle ne s'acquiert que par l'expérience. Tu peux par exemple mettre en garde ton fils en lui expliquant pourquoi il ne faut pas aller vite, il ne ralentira que quant il aura fait l'expérience de l'accident. Tout va dépendre évidemment de sa capacité inné à assimiler la prudence.
Les deux raisons principales de ma présence ici sont:
1- celle que jai déjà exprimée soit l'affinement et la mise en place de mes idées. Dans quel but? je ne sais pas trop encore. J'ai une formation artistique et j'ai toujours eu dans l'idée d'écrire un bouquin sur la créativité. Je pense qu'avec l'art, les divers talents et notamment la créativité on peut arriver à faire un pont entre le rationnel et l'irrationnel. La meilleure façon de savoir quels en sont les points faibles c'est tout simplement de les exposer ici. Ensuite tu penses bien que ce n'est pas parce que je n'aurais pas convaincu les sceptiques que je ne convaincrai pas d'autres personnes plus ouvertes.
2- L'amusement. J'adore entre autre les échecs et certaines enfilades inné-acquis me font réellement penser à une partie d'échec.
Dommage que parfois (souvent) je manque de temps et je dois écrire mes réponses beaucoup trop rapidement ou tard dans la nuit. Je ne peux éviter ainsi de me planter et c'est vrai que pris dans l'engrenage du stress quotidient ça peut vite devenir un enfer.
D'après toi qui vampirise le plus l'autre? eux ou moi? Je ne sais pas s'ils ont besoin de ma présence. A mon avis je les intrigue et ils espère toujours quelque part que je leur donne un semblant d'information qui les fasse un tantinet avancer sur leur chemin. Mais, soyons honnête, je reçois beaucoup plus d'informations que ce que je leur en donne, surtout qu'en général ils ne veulent pas les miennes.
Tu es nouveau ici et tu ne les connais pas forcément bien. Ils sont peut-être fermés aux idées irrationelles, mais ils sont toujours prêts à aider et informer qui le veut bien en n'étant pas du tout avares dans les explications rationelles.
La vie est ainsi faite, tout le monde le sait, il faut de tout pour faire un monde. Sans les rationels il y aurait une telle dérive dans la crédulité que le monde ne pourrait avancer correctement. C'est comme en politique, il est évident que c'est la voie du milieu qui est l'idéale, cependant, si l'extrême gauche existe, l'extrême droite a le droit d'exister aussi et ainsi l'équilibre est rétabli.
C. Il me semble que si je voulais réellement apprendre d?eux, je tenterais tout simplement de les comprendre et d?entrer dans leurs mobiles sans chercher à leur proposer ma vision des choses.
G. Il a fallu que je leur propose ma vision des choses pour m'apercevoir qu'une race humaine bizarre pouvait exister. Je te garantis que je n'aurais jamais pu me douter qu'un jour on vienne m'affirmer que la foi, les vertus, les sentiments, les dons artistiques moraux (comme la créativité) puissent faire partie des acquis. On reste entendu évidemment que les acquis modulent l'inné. D'autre part il n'y a qu'en leur proposant ma vision des choses que je peux savoir où je fais faux dans mes raisonnements.
Mais si tu savais à quel point ils sont dans les patates avec leurs acquis. C'est dommage que tu n'aies pas suivi certains débats sur l'art. Les pauvres sont complètement ignares en la matière, c'est normal, c'est totalement incompatible avec leur "structure mentale". En Art, au moins tu réfléchis et au plus tu es performant. L'émotion qui se dégage d'une oeuvre est plus importante que son aspect technique. Ainsi, avec une bonne dose de créativité, tu peux faire un chef d'oeuvre en quelques minutes et dégager une émotion 100 fois supérieure a une oeuvre trop pensée et trop technique. Ces genres d'analyses sortent complètement de leur conception de toutes choses. Leur besoin technique est trop fort et leur besoin de réfléchir également. Ils ne peuvent concevoir qu'au moins on réfléchit et au mieux on crée. Mais si on veut affiner le raisonnement, il faut admettre que celui qui tient le couteau par le manche c'est celui qui est a du talent créatif et qui a également de la technique. Ce dont il faut cependant être conscient c'est que la créativité sans technique est 1000 fois supérieure à la technique sans créativité. Sans compter que pour ACQUéRIR la technique il faut des années d'étude, alors que, n'en déplaise à nos sceptiques, la créativité est tout simplement innée et ne demande AUCUNE (ou un minimum) étude. Tu peux très bien si tu veux fredonner spontanément une mélodie sur une bande et le tour est joué! (à condition d'avoir un sérieux talent, bien sûr!).
Tu commences à comprendre maintenant pourquoi ils sont complètement dans les patates avec leurs acquis? Je sais que tu l'avais déjà compris, mais pas à la lumière d'un tel raisonnement.
Bon, j'en ai assez dit pour ce soir.
A+
Ghost
|